ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Буровзрывные Решения», Шаповаловой ФИО6, Бисеновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО «УБРиР» обратилось с иском о взыскании солидарно с заемщика ООО «Современные Буровзрывные Решения», Шаповаловой ФИО8 Бисеновой ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «Современные Буровзрывные Решения» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 10 000 000 руб., под ставку 25,5 % годовых с даты заключения договора в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 Договора). В соответствие с пунктами 3.3.2.,3,3.2.1.,3,3.2.2. договора кредитор имеет право изменять процентную ставку в сторону увеличения или уменьшен зависимости от условий, установленных договором. По кредитному договору ответчиком допущена неоднократная просрочка в уплате частей кредита. В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 12.1 и п. 12.2 кредитного договора ответчик обязан у кредитору пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита (транша) и от с непогашенных процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены:
- договор поручительства №№ от № с Шаповаловой ФИО10
- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Бисеновой ФИО11
В соответствие с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.
Пунктами 3.3.5 кредитного договора и 2.2.1. договора поручительства предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, пени, штрафные неустойки, а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, числе, в случае несоблюдения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по кредитному договору.
По состоянию на 03.06.2026 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 295 407,58 рублей, в том числе: основной долг - 4 174 111,64 руб.; проценты за пользование кредитом — 336 522,59 руб.; пени по просроченному основному долгу и процентам - 784 773,35 руб.
Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «Современные Буровзрывные Решения» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 7 000 000 руб., под ставку 23,5 % годовых, с даты заключения договора в порядке и в сроки, установленные договора. В соответствие с пунктами 2.3.2.,2,3.2.1.,2,3.2.2. договора кредитор имеет право изменять процентную ставку в сторону увеличения или уменьшения, в зависимости от условий, установленных договором. По кредитному договору ответчиком допущена неоднократная просрочка в уплате частей кредита.
В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 12.1 и п. 12.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить кредитору пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита (транша) и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключены:
- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Бисеновой ФИО12
- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповаловой ФИО13
В соответствие с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.
Пунктами 2.3.6 кредитного договора и 3.2. договоров поручительства предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, пени, штрафные неустойки, а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, в том числе, в случае несоблюдения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по кредитному договору.
По состоянию на 03.06.2026 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 585 277,70 руб., в том числе: основной долг - 4 050 558,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 403 005,80 руб.; пени по просроченному основному долгу и процентам -131 713,90 руб.
Ответчики не исполнили надлежащим образом требования договора (нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов), истец уведомил ответчиков о досрочном возврате оставшейся части предоставленного кредита, процентов за пользована кредитом, задолженность не погашена по настоящий день (требование от ДД.ММ.ГГГГ №1№, от ДД.ММ.ГГГГ №1№, от ДД.ММ.ГГГГ №№). Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция в адрес ответчиков возвращена с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договоров, права и обязанности их сторон, не оспаривались ответчиками.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 31.10.2025 между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «Современные Буровзрывные Решения» заключен кредитный договор № 8175381, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 10 000 000 руб. под ставку 25,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №8175381/П1 от 31.10.2025 с ответчиком Шаповаловой С.П. и договор поручительства № 8175381/П2 от 31.10.2025 с ответчиком Бисеновой М.В.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «Современные Буровзрывные Решения» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 7 000 000 руб., под ставку 23,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бисеновой ФИО14. и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шаповаловой ФИО15
Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчиках лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.
Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, условий кредитного договора.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шаповаловой ФИО16., Бисеновой ФИО17., о чем с ними заключен договор поручительства (№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что истец был вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика) по состоянию на 03.06.2026.
Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 295 407,58 руб., в том числе: основной долг - 4 174 111,64 руб.; проценты за пользование кредитом — 336 522,59 руб.; пени по просроченному основному долгу и процентам - 784 773,35 руб.
Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 585 277,70 руб., в том числе: основной долг - 4 050 558,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 403 005,80 руб.; пени по просроченному основному долгу и процентам -131 713,90 руб.
Объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен, кредитный договор недействительным не признан, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель, заключая договор, осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования; поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 86 582 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 86 582 руб.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Буровзрывные Решения», Шаповаловой ФИО18, Бисеновой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общество с оограниченной оответственностью «Современные Буровзрывные Решения» (ИНН 6683019220), Шаповаловой ФИО20 (ИНН <данные изъяты>), Бисеновой ФИО21 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 9 880 685,28 (Девять миллионов восемьсот восемьдесят шестьсот восемьдесят пять рублей), из них: основной долг - 8 224 669,64 руб.; проценты за пользование кредитом - 739 528,39 руб.; пени по просроченному основному долгу и процентам - 916 487,25 руб.
Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Современные Буровзрывные Решения» (ИНН 6683019220), Шаповаловой ФИО22 (ИНН <данные изъяты> Бисеновой ФИО23 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 582,00 руб.
Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Современные Буровзрывные Решения» (ИНН 6683019220), Шаповаловой ФИО24 (ИНН <данные изъяты>), Бисеновой ФИО25 (ИНН <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по государственной пошлины за применение обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Залутдинова