ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дрягиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Дрягиной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), дважды 23.07.2026 и 30.07.2026 не явился в судебное заседание без уважительной причины, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, считая невозможным рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для оставления определения без рассмотрения.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 88 657 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения процессуального действия - прекращения производства по делу в связи с отказом от иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу, государственная пошлина в сумме 88 657 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дрягиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.
Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченную государственную пошлину в размере 88 657 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Шириновская