ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Запретилиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Анастасии Федоровны к Вострецову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, выехал с данного адреса на другое место жительства, вывез все вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, утратил право пользования спорным жильем, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Истец и ее представитель Каргаполова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ: 62008514520885, 62008514520878), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение - квартира <данные изъяты>, принадлежала на праве общей долевой собственности Вострецовой А.Ф. (62/100 доли) и Вострецову А.В. (38/100 доли), что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 по делу 2-3491/2021 (л.д. 38 обр.сторона-39).
Впоследствии вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2023 по делу 2-4056/2023 по иску Вострецовой А.Ф. обращено взыскание на 38/100 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих Вострецову А.В. (л.д. 10).
В связи с не реализацией в принудительном порядке имущества Вострецова А.В. на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области <данные изъяты> от 13.02.2026 38/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, переданы взыскателю Вострецовой А.Ф. (л.д. 46).
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 28.05.2026 в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено (л.д. 23-25).
На регистрационном учете с 05.02.2019 по настоящее время по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, состоит ответчик (л.д. 54).
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – Вострецовой А.Ф., в связи с этим бывший собственник Вострецов А.В. прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.
Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем, Вострецов А.В. утрачивает право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура передачи имущества взыскателю в счет долга недействительной не признана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Вострецовым А.В. права пользования жилым помещением и законности заявленных Вострецовой А.Ф. требований о признании Вострецова А.В. утратившим право пользования на квартиру <данные изъяты>.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вострецовой Анастасии Федоровны к Вострецову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Вострецова Андрея Владимировича (<данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Вострецова Андрея Владимировича с регистрационного учета с адреса: <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
/подпись/
Е.В.Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: