ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус» к Архиповой ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Статус» обратилось в суд с иском к Архиповой Н.А. о взыскании задолженности по договору подряда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и Архиповой Н.А. был заключен договор подряда №, согласно которому истец принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении, расположенном по <адрес> В соответствии с условиями настоящего договора, сметой на производство ремонтно-строительных работ, ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых истцом, определены в смете, которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.3. договора работы выполняются из материала ответчика, стоимость работы по договору составляет 115 959 руб., стоимость каждого вида работы определена сметой. Согласно условиям указанного договора оплата работ производится в следующем порядке и сроках: предварительная оплата в размере 60 000 руб., окончательный расчет в размере 55 959 руб. в течение 1 календарного дня с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Ремонт был окончен 27.05.2023. Работы, указанные в смете, были выполнены надлежащим образом. 27.05.2023 ответчик уплатил 20 000 руб. Таким образом, всего уплачено по договору подряда в размере 80 000 руб., оставшуюся сумму в размере 35 959 руб. ответчик оплатить отказался, сославшись на некачественный ремонт. Кроме того, в ходе ремонта, на денежные средства истца были приобретены строительные материалы: расходные материалы в размере 2 500 руб., клей-плиточный в размере 1 716 руб., а также, истец оплатил услуги клининговой компании по требования ЖКХ в размере 3 000 руб., что подтверждается чеками из магазинов и переводами денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на общую сумму в размере 7 216 руб. В соответствии с п. 6.1. настоящего договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненный таким нарушением убытки. Согласно п.6.5 договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты окончательного расчета. Работы выполнены в окончательной форме 27.05.2023, о чем был составлен акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, так как ответчик не подписала. С 28.05.2023 ответчик обязан уплатить неустойку.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 1 180 198 руб. 58 коп., из которых: 35 959 руб. задолженность по договору подряда; 7 216 руб. за строительные материалы, приобретенные за счет истца, услуги клининговой компании; 1 137 023 руб. 58 коп. неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 802 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
Истец вправе подать ходатайство о восстановлении срока одновременно с подачей иска. Вместе с тем, если ответчик не заявляет об истечении срока давности, суд рассматривает дело по существу, не исследуя вопрос о восстановлении срока исковой давности.
Поскольку ответчиком Архиповой Н.А. не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд рассматривает дело по существу без разрешения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (подрядчик) и Архиповой Н.А. (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому истец принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями настоящего договора, сметой на производство ремонтно-строительных работ, ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых истцом, определены в смете, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 11-13).
В соответствии с п.1.3 договора работы выполняются из материала ответчика, стоимость работы по договору составляет 115 959 руб., стоимость каждого вида работы определена сметой. Стоимость работ согласована сторонами, которые должны быть оплачены в следующем порядке: предварительная оплата в размере 60 000 руб., окончательный расчет в размере 55 959 руб. в течение 1 календарного дня с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Во исполнение условий договора ответчиком оплачены денежные средства в размере 80 000 руб.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Согласно п. 2.3.8. договора заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 5.4. договора если заказчик необоснованно отказывается от подписания акта сдачи-приемки (без указания причины), то акт сдачи-приемки подписывается подрядчиком самостоятельно и в нем делается отметка об отказе заказчика от его подписания. В данном случае акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, считается действительным, а работы принятым и подлежащими оплате. В этом случае риск случайно гибели или случайного повреждения результата работ несет заказчик.
В материалы гражданского дела представлен акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), подписанный в одностороннем порядке, с указанием, что Архипова Н.А. отказалась от подписания акта выполненных работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приняла указанные в смете ремонтно-строительные работы в полном объеме без указания на наличие недостатков.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец нарушил сроки проведения строительных работ в соответствии с договором подряда, произвел ремонтно-строительные работы ненадлежащим образом, сведений о наличии дефектов в период проведения вышеуказанных работ стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлены. При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Статус» о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 959 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на приобретение строительных материалов за счет истца на общую сумму 7 216 руб. (расходные материалы – 2 500 руб., клей плиточный – 1 716 руб., услуги клининговой компании – 3 000 руб.), поскольку в материалы не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт несения данных расходов.
Согласно п.6.5 договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты окончательного расчета.
Принимая во внимание, что работы выполнены в окончательной форме 27.05.2023, остаток денежных средств по договору в соответствии с п. 4.2 должна подлежал оплате 28.05.2023, следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства подлежит начислению с 29.05.2023. Исходя из расчета истца, требования о взыскании неустойки заявлены им за период с 28.05.2023 по 17.04.2026, следовательно, расчет неустойки подлежит взысканию за период с 29.05.2023 по 17.04.2026, размер которой составляет 1 135 944 руб. 81 коп. (35 959 руб. 3%*1053).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения обязательств по внесению оплаты по договору за период с 29.05.2023 по 17.04.2026 в размере 20 000 руб., что не ниже размера процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от 12.05.2026 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 802 руб.
Поскольку истцом заявлены требования на сумму 1 180 198 руб. (35 959 + 7 216 + 1 137 023), при этом судом присуждена сумма до применения положений ст. 333 ГК РФ в размере1 171 903 руб. (35 959 + 1 135 944), следовательно иск удовлетворен на 99% (1 171 903 * 100/ 1 180 198).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 534 руб. (26 802 * 99%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Статус» (ИНН № к Архиповой ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Архиповой ФИО6 в пользу ООО «Статус» денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 959 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 534 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская