ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-001779-72 (2-1450/2026) по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к Парыгиной Алёне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О14 и Акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен договор займа (данные изъяты), согласно которому ему представлены денежные средства в размере 58 498 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Банк» денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) Ф.И.О15» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. До настоящего времени задолженность не погашена. Заёмщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.
Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Ф.И.О1 в пользу истца в размере 72 202 руб. 56 коп., из которых: 58 498 руб. 00 коп. - основной долг; 13 704 руб. 56 коп. – проценты, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика Парыгина Алёна Дмитриевна.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» по доверенности Карагодина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Парыгина А.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в материалах дела.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получила, поэтому почтовый конверт вернулся в суд.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен договор займа (данные изъяты), по условиям которого Ф.И.О1 были предоставлены денежные средства в размере 58 498,00 руб., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование целевого займа до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 79,71% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 39,87% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 1,00% годовых. С процентной ставкой за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 1,0% годовых (л.д. 12 оборот - 13).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и плате процентов за пользование денежными средствами.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа были переданы (уступлены) Ф.И.О16» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 72 202 руб. 56 коп., из которых: 58 498 руб. 00 коп. - основной долг; 13 704 руб. 56 коп. – проценты.
В связи с чем, ООО ПКО «ЦФК» вправе требовать от ответчика взыскания задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 202 руб. 56 коп., из которых: 58 498 руб. 00 коп. - основной долг; 13 704 руб. 56 коп. – проценты.
Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот) и записью акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками умершего не погашена.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершего Ф.И.О1 заведено наследственное дело (данные изъяты) нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О11
Согласно заверенной копии наследственного дела, наследником первой очереди являются:
- дочь Парыгина Алёна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии по всем основаниям наследования наследства (л.д. 47-48), состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>; недополученной суммы заработной платы;
- супруга Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- дочь Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- дочь Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 в пользу его дочери Ф.И.О13 Алёны Ф.И.О7 (л.д. 49-50).
Так, наследник первой очереди дочь Ф.И.О5 фактически приняла наследство.
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что дочь умершего Ф.И.О5 приняла наследство, состоящее из:
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры - 1 917 679,34 руб. (1/5 доли – 383 535 руб. 87 коп.) и недополученной суммы заработной платы в сумме 41 686 руб. 50 коп. (л.д. 59 оборот – 60).
Сведений об ином имуществе Ф.И.О1 в материалах дела не имеется.
Поскольку смерть должника Ф.И.О1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с Парыгиной А.Д., как наследника, поскольку она совершила и приняла вышеуказанное наследство.
В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С Парыгиной А.Д., как наследника, исходя из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Ф.И.О1, в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 202 руб. 56 коп., из которых: 58 498 руб. 00 коп. - основной долг; 13 704 руб. 56 коп. – проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как наследника, исходя из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Ф.И.О1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Парыгиной Алёне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с Парыгиной Алёны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ((данные изъяты), юридический адрес: <адрес> <адрес>) задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 202 руб. 56 коп.,
Взыскать с Парыгиной Алёны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН (данные изъяты), юридический адрес: <адрес>, <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Всего взыскать: 76 202 рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.