РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепрева Валерия Васильевича к Администрации г. Екатеринбурга о разделе наследственного имущества, установил:
Вепрев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором с учетом уточнений просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив доли бывших супругов в указанном объекте по 1/2 доле за каждым, и включить в состав наследственной массы <данные изъяты>, умершей 23.02.2022, 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование требований указано, что с 07.04.1995 по 15.08.2019 состоял с <данные изъяты> в зарегистрированном браке. Раздел имущества при расторжении брака и после расторжения брака не производился, брачный контракт (договор) и соглашение о разделе общего имущества не заключались. В период брака на имя <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретена квартира <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Бывшая супруга <данные изъяты> умерла 23.02.2022. Полагает, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать раздела имущества. Супружеская доля Вепрева В.В. подлежит исключению из наследственной массы наследодателя <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Скурихина Л.В. (л.д. 70).
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Вепрев В.В. и <данные изъяты> состояли в браке с 07.04.1995. Брак прекращен 15.08.2019.
<данные изъяты> скончалась 23.02.2022.
Из материалов дела следует, что в период брака Вепревым В.В. и <данные изъяты> было приобретено следующее имущество - квартира, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2006 (л.д. 6-7).
Согласно из ЕГРН, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 27.06.2006 за <данные изъяты> (л.д. 26-27).
Раздел имущества при расторжении брака и после расторжения брака не производился, брачный контракт (договор), соглашение о разделе общего имущества не заключались, иного суду не сообщено, никакие доказательства не представлены в опровержение этого.
Нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга Скурихиной Л.В. после смерти <данные изъяты> открыто наследственное дело № 32645206-197/2022. Наследниками первой очереди являлись дети умершей: Вепрев В.В. и <данные изъяты> которые подали заявления о принятии ими наследства (л.д. 36). Впоследствии <данные изъяты> отказался от наследства (л.д. 37 обр.сторона), а Вепрев В.В. скончался 27.03.2025 (л.д. 57).
Нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга Скурихиной Л.В. после смерти Вепрева В.В. открыто наследственное дело № 42607314-125/2026. Наследником первой очереди являлся отец Вепрев В.В. (л.д. 57 обр.сторона).
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34).
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства и переходит к наследникам соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, возникновение совместной собственности на приобретенное в браке имущество супругов презюмируется, если не доказано иное. Факт приобретения квартиры в браке на общие средства супругов доказыванию в данном случае не подлежит. Факт совместного проживания истца и наследодателя после расторжения брака значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 256, 1110 - 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что приобретение квартиры <данные изъяты> произошло в период брака Вепрева В.В. и <данные изъяты> в связи с чем признает за ними право собственности по 1/2 доли в квартире.
Включению в состав наследственной массы <данные изъяты> умершей 23.02.2022, подлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а исключение из состава наследственной массы <данные изъяты> умершей 23.02.2022, подлежит ? доля Вепрева Валерия Васильевича в праве собственности на указанную квартиру.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вепрева Валерия Васильевича к Администрации г. Екатеринбурга о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Признать за Вепревым Валерием Васильевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Включить в состав наследственной массы <данные изъяты>, умершей 23.02.2022, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и исключить из состава наследственной массы 1/2 долю Вепрева Валерия Васильевича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: