№ 2-5369/2026УИД66RS0007-01-2026-005166-06Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Штым Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени установил:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Штым Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Центр развития циркового искусства» заключен договор аренды от 18.12.2008 № 4-1183 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> воли (8 Марта, 49), кадастровый №. Земельный участок был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра «Арена» на срок с 30.06.2008 по 20.02.2014 (регистрационная запись № 66-66-01/335/2010-098 от 07.06.2010). Строительство торгово-офисного центра «Арена» на указанном земельном участке завершено 23.12.2023, общая площадь вновь выстроенного объекта недвижимости составляет 19 300,2 кв.м. Строительство здания гостиницы завершено 19.09.2016, площадь вновь выстроенного объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, составляет 19 896,6 кв.м. Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы в собственность третьим лицам, в том числе ответчику, которому на праве собственности принадлежат помещения, площадью 52, 2 кв.м. и 32.4 кв.м. Ссылаясь на переход прав и обязанностей по названному договору аренды к ответчику в связи с регистрацией им права собственности на помещения, расположенные на арендованном участке, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать задолженность по арендной плате и пени в указанном размере.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Штым Н.Г. в пользу Администрации г. Екатеринбурга за период с ноября 2022 по май 2026 года задолженность по арендной плате в размере 72 458 руб. 94 коп., пени за период с 11.05.2024 по 29.05.2026 в размере 36 252 руб. 23 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Центр развития циркового искусства» заключен договор аренды от 18.12.2008 № 4-1183 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> воли (8 Марта, 49), кадастровый №.
Земельный участок был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра «Арена» на срок с 30.06.2008 по 20.02.2014 (регистрационная запись № 66-66-01/335/2010-098 от 07.06.2010)
Строительство торгово-офисного центра «Арена» на указанном земельном участке завершено 23.12.2023, общая площадь вновь выстроенного объекта недвижимости составляет 19 300,2 кв.м. Строительство здания гостиницы завершено 19.09.2016, площадь вновь выстроенного объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, составляет 19 896,6 кв.м.
Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы в собственность третьим лицам, в том числе ответчику, которому на праве собственности принадлежат помещения, площадью 52, 2 кв.м. (нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 32.4 кв.м. (нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-54).
В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Из представленной выписки ЕГРН следует, что право собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрировано с 17.05.2021 и 18.11.2022 и сохраняется на сегодняшний день, с учетом чего истцом представлен уточненный расчет арендной платы земельного участка для Штым Н.Г. за период с ноября 2022 по май 2026 года в размере 72 458 руб. 94 коп.
Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его арифметически верным.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, по договору аренды земельного участка в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства, оспаривающие размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении их от ответственности.
В соответствии с п. 6.2 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, требования о взыскании неустойки с Штым Н.Г. за период с 11.05.2024 по 29.05.2026 в размере 36 252 руб. 23 коп., суд находит законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 261 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Штым Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить.
Взыскать с Штым Натальи Геннадьевны (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по арендной плате за период с ноября 2022 по май 2026 в размере 72 458 руб. 94 коп., пени за период с 11.05.2024 по 29.05.2026 в размере 36 252 руб. 23 коп.
Взыскать с Штым Натальи Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 261 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина