ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при помощнике судьи Громовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рясной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рясная Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, просила:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 82 617 руб. 28 коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.03.2026 по 22.06.2026 в размере 8 865 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 23.06.2026 по день фактической выплаты;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по персоналу, что подтверждается приказом о приеме на работу №7. Заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 30 000 руб. и ежемесячной премии по КPI в размере 20 000 руб., что в сумме составляло 50 000 руб. в месяц. 06.03.2026 истец уволена по собственному желанию на основании приказа №6 от 06.03.2026, в день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был.
В судебное заседание суда стороны не явились.
Истец, ответчик, третье лицо временный управляющий ответчика – Банаев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, посредством заблаговременного (22.07.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет», извещение истца в судебном заседании 22.07.2026 о чем взята соответствующая расписка, направления ответчику извещения по средствам электронной почты 24.07.2026, третьему лицу временному управляющему ответчика – Банаеву А.С. судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (получено 03.08.2026), в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не просили.
Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по персоналу, что подтверждается приказом о приеме на работу №7 и копией трудового договора.
Приказом ответчика №6 от 06.03.2026 трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), на основании заявления истца от 27.02.2026.
Согласно представленным расчетным листкам за январь–март 2026 г., долг предприятия перед истцом составлял: на конец января 2026 года – 0 руб., на конец февраля 2026 года – 43 964 руб. 32 коп., на дату увольнения (06.03.2026) – 82 617 руб. 67 коп. Ответчиком доказательств выплаты указанной задолженности как в день увольнения, так и на момент рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена ни в день увольнения, ни впоследствии, а факт наличия задолженности подтвержден собственными расчетными документами ответчика и не опровергнут им, суд находит требование о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным, задолженность подлежит взысканию в заявленном истцом размере 82 617 руб. 28 коп.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверяя произведенный истцом расчет компенсации, суд установил, что за период с 07.03.2026 по 22.03.2026 истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 16%, тогда как согласно официальным данным Банка России ключевая ставка была снижена до 15,50% годовых решением Совета директоров Банка России от 13.02.2026 и оставалась на данном уровне вплоть до 20.03.2026, когда была снижена до 15,00% годовых. Таким образом, в период с 07.03.2026 по 22.03.2026 подлежала применению ставка 15,50% годовых, а не 16%, как ошибочно указано истцом. За последующие периоды (23.03.2026–26.04.2026 – 15,00% годовых; 27.04.2026–22.06.2026 – 14,50% годовых) расчет истца соответствует действительной динамике ключевой ставки Банка России.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за период с 23.06.2026 по день фактической выплаты задолженности суд производит расчет требуемой суммы по дату вынесения решения суда с последующим начислением указанной компенсации по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по дату фактической выплаты суммы задолженности по заработной плате.
С учетом изложенного суд производит собственный расчет компенсации за период с 07.03.2026 по дату вынесения решения суда (24.08.2026):
Период
Дней
Ставка
Сумма
07.03.2026 – 22.03.2026
16
15,5
1 365 руб. 94 коп.
23.03.2026 – 26.04.2026
35
15
2 891 руб. 60 коп.
27.04.2026 – 21.06.2026
56
14,5
4 472 руб. 35 коп.
22.06.2026 – 26.07.2026
35
14,25
2 747 руб. 02 коп.
27.07.2026 – 24.08.2026
29
14
2 236 руб. 17 коп.
ИТОГО
13 713 руб. 08 коп.
Исходя из представленного расчета, в пользу истца подлежит взыскание сумма компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 13 713 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлен факт длительного (более шести месяцев на момент рассмотрения дела) неисполнения ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу сумм при увольнении, что само по себе свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на своевременную и полную оплату труда, гарантированных ст.37 Конституции Российской Федерации. В отличие от ситуаций, когда работодатель добровольно погашает задолженность после предъявления иска, в настоящем деле ответчик не предпринял каких-либо мер к урегулированию спора вплоть до рассмотрения дела судом, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению трудовых обязанностей.
Вместе с тем суд учитывает, что приведенные истцом обстоятельства личного характера (необходимость привлечения заемных средств для внесения платежей по ипотеке, отложенное стоматологическое лечение) не имеют правового значения для существа трудового спора и не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть положены в основу увеличения размера компенсации сверх той, что обусловлена самим фактом и продолжительностью нарушения трудовых прав.
С учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий по добровольному урегулированию спора, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., находя заявленный размер (20 000 руб.) завышенным.
В силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты судебных расходов.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. по имущественным требованиям на сумму 96 330 руб. 36 коп. (82 617,28 + 13 713,08), что не превышает 100 000 руб., – 4 000 руб.; по требованию о компенсации морального вреда – 3 000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации); а всего 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рясной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» (ИНН: 6662021290) в пользу Рясной Елены Владимировны (СНИЛС: 144-736-855 88) задолженность по заработной плате в размере 82 617 руб. 28 коп.,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» (ИНН: 6662021290) в пользу Рясной Елены Владимировны (СНИЛС: 144-736-855 88) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.03.2026 по 24.08.2026 в размере 13 713 руб. 08 коп., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, с продолжением начисления указанно компенсации с 25.08.2026 по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по дату фактической выплаты суммы задолженности по заработной плате,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» (ИНН: 6662021290) в пользу Рясной Елены Владимировны (СНИЛС: 144-736-855 88) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» » (ИНН: 6662021290) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Волков