ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001785-54) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» к Воронцовой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
В обоснование исковых требований указано, что 6 мая 2022 года Воронцова Анастасия Анатольевна взяла у истца по договору микрозайма 000 рублей, передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером от 6 мая 2022 года. Согласно п. 4 договора микрозайма сумма процентов составляет 000 рублей за один месяц. Согласно графика платежей ответчик должен был вносить проценты не позднее 6 числа каждого месяца. С момента заключения договора микрозайма ответчик оплаты не перечислял, тем самым нарушил свои долговые обязательства. За период с 6 мая 2022 года по 6 марта 2023 года, сумма задолженности по процентам составляет000 рублей. В соответствии с договором залога транспортного средства от 6 октября 2022 года залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю - истцу во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от 6 мая 2022 года, транспортное средство (данные изъяты). В реестр нотариальных залогов было послано уведомление о возникновении залога движимого имущества. При этом, согласно пунктов 5.1 и 5.2. договора залога имущества, залоговая стоимость автомобиля составляет 000 рублей. Период просрочки оплаты процентов по займу по настоящее время составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Таким образом, нарушение ответчиком обеспечительного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерно стоимости заложенного имущества.
Просит взыскать с Воронцовой Анастасии Анатольевны в пользу ООО «СибБизнесАктив» задолженность по договору микрозайма от 6 мая 2022 года в размере 000 рублей, в том числе: основной долг по займу 000 рублей; сумма начисленных процентов 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (данные изъяты), установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 000 рублей; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в размере 000 рублей.
Представитель истца ООО «СибБизнесАктив» Иванов С.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Воронцова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 6 мая 2022 между ООО «СибБизнесАктив» и Воронцовой Анастасией Анатольевной заключен договор микрозайма, по которому истец предоставил Воронцовой А.А. денежные средства в сумме 000 рублей под 120 % годовых, сроком исполнения сторонами всех обязательств по договору, до 06.10.2023. Согласно п. 4 договора микрозайма сумма процентов составляет 000 рублей за один месяц (л.д. ).
Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику Воронцовой А.А. заем в размере 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 6 мая 2022 года (л.д. ).
Из договора займа следует, что ответчик Воронцова А.А. должна была вносить проценты не позднее 6 числа каждого месяца, однако ответчик нарушила условия договора займа по оплате текущих процентов.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика Воронцовой А.А. по договору займа составляет 000 рублей, из которых: основной долг по займу 000 рублей; сумма начисленных процентов 000 рублей; указанная задолженность образовалась за период с 6 мая 2022 года по 6 марта 2023 года.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с договором залога от 6 октября 2022 залогодатель передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от 06.05.2022 транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) (л.д.).
Согласно паспорту транспортного средства серии 25 ТН 000, собственником указанного транспортного средства является Воронцова А.А. (л.д.).
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору не представила. Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а равно наличия задолженности по указанному выше займу, которая на момент подачи иска в суд не погашена, что недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 000 рублей, в том числе: сумма основного долга –000 рублей; сумма начисленных процентов – 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозаймаявляется значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.
В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от 06.10.2022 и принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль (данные изъяты).
Что касается требований истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 400000 рублей, суд считает в данной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ, форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 132 от 25.11.2025 (л.д. ).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать Воронцовой Анастасии Анатольевны (паспорт) в пользу ООО «СибБизнесАктив» (ИНН 000, ОГРН 000) задолженность по договору микрозайма от 6 мая 2022 года в размере 000 рублей, в том числе: 000 рублей - сумма основного долга, 000 рублей - сумма начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей; всего 000 рублей;
обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 6 мая 2022 года, транспортное средство - автомобиль (данные изъяты), собственником которого является Воронцова Анастасия Анатольевна, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении искового требования об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 года.
Судья М.В. Норкина