№ 2-5399/2026УИД 66RS0007-01-2026-005236-87 Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Иль Борису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иль Б.А., указав в его обоснование, что 20.03.2025 по вине Иль Б.А., управлявшего автомобилем «SSANG YONG ACTYON» госномер № (далее «SSANG»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Шевроле Ланос» госномер № (далее «Шевроле»), застрахованный по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 996 850 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «SSANG»на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 996 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 937 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее и Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2025 в 18:30 по адресу <адрес> по вине водителя автомобиля «SSANG» Иль Б.А., допустившего нарушение п. 13.12 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Шевроле», застрахованный по договору добровольного страхования имущества № № в АО «СОГАЗ» (л.д. 12-14 т.1).
В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования было установлено, что автомобиль «Шевроле» получил повреждения в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства.
В соответствии с соглашением к договору страхования от 17.09.2025 страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство, в связи с чем страховщик выплачивает страховое возмещение (п. 2, 6 Соглашения) (л.д. 15).
17.09.2025 потерпевший на основании акта приема-передачи транспортного средства передал остатки транспортного средства АО «СОГАЗ» (л.д. 16).
АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 996 850 руб. (платежное поручение от 26.02.2026 № 3814870) (л.д. 17).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «SSANG» Иль Б.А. по договору ОСАГО застрахована не была
Такие обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Установив, что ДТП, в котором был поврежден застрахованный автомобиль «Шевроле» произошло по вине ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что с последнего подлежат взысканию убытки в пользу АО «СОГАЗ».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 996 850 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Иль Б.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 937 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Иль Борису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Иль Бориса Александровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в возмещение ущерба 996 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины 24 937 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина.