РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 № KD20301000207997 в сумме 212500 руб., возместить судебные расходы.
Судом произведена замена наследственного имущества ФИО5 на ответчика ФИО2
В судебное заседание истец представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Указала также, что решением Арбитражного суда Свердловского области от 06.11.2019 № А60-55640/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), кроме того, на квартиру обращено взыскание на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, - АО «САИЖК» ФИО10 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, - ПАО «Дом.РФ», ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор от 11.09.2014 № KD20301000207997, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 367638,89 руб. на срок 84 месяца по 30% годовых. Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами, в срок до 11 числа месяца, по 10512 руб. (кроме последнего платежа). Последний платеж должен быть совершен 11.09.2021.
Денежные средства заемщику предоставлены, что не оспаривалось ответчиком.
26.06.2017 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 9-2017, в соответствии с которым право требования долга с ФИО5 перешло цессионарию.
17.07.2025 между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-2025, в соответствии с которым право требования долга с ФИО5 перешло цессионарию.
ФИО5 умер 27.07.2016.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (сестра). ФИО6 (мать) отказалась от принятия наследства после смерти ФИО5
В состав наследства после смерти ФИО5 вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2015 по делу № 2-6970/2015 удовлетворены требования ОАО «АИЖК» к Бородкину К.Е., Бородкиной К.С., взыскана задолженность по кредитному договору от 08.05.2007 № 110/2007-И в сумме 2570405 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2680000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 по делу № А60-55640/2019 Полозова Т.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 29.04.2020. Финансовым управляющим утвержден ФИО8 Заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято определением от 30.09.2019, возбуждено производство по делу.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 384 889,35 руб. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов: ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт».
В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 78 920,32 руб. (пенсия), из которых исключен прожиточный минимум в сумме 54914,00 руб. Требования кредиторов погашены частично на сумму 10404,37 руб. (0.75%). Имущество, за счет, которых должна быть сформирована конкурсная масса, не выявлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 процедура реализации имущества в отношении гражданки ФИО2 завершена. Применены в отношении гражданки ФИО2 положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, после смерти ФИО5, его наследник ФИО2, приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Наследник, принявший наследство, является собственником имущества с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все обязательства ФИО2 по оплате кредитных платежей, возникшие до 30.09.2019, истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 30.09.2019, являются текущими.
Таким образом, завершение процедуры реализации имущества в отношении ответчика ФИО2 повлекло прекращение обязательств по задолженности за период до 30.09.2019.
Ответчиком заявлено также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Сведений о том, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат.
С учетом того, что последний платеж по договору должен быть совершен 11.09.2021, срок исковой давности истекал 11.09.2024.
С настоящим иском в суд истец обратился 02.04.2026.
Следовательно, срок исковой давности истцом за заявленный период пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова