ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кузнецова Д.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Седых С.В. от 26.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дениса Васильевича установил:
Постановлением должностного лица от 26.09.2025 Кузнецов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 750 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе Кузнецов Д.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Также Кузнецовым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого заявитель пояснил, что обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановления о назначении административных наказаний, однако, определением от 20.10.2025 жалоба возвращена, об этом определении ему стало известно 13.11.2025 при проверке почтового ящика, при этом ранее в связи с отъездом в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске не мог ознакомиться с содержанием определения.
В судебное заседание Кузнецов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена Кузнецову Д.В. посредством почтовой связи заказным письмом по адресу места регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******, однако, почтовое отправление им не получено, в связи с чем 09.10.2025 возвращено в связи с истечением срока хранения.
Определением вышестоящего должностного лица от 20.10.2025 жалоба Кузнецова Д.В. возвращена в связи с тем, что им подана одна жалоба на несколько постановлений о назначении административных наказаний.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21.10.2025.
Вместе с тем, жалоба направлена в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга посредством почтовой связи только 21.11.2025 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу почти на полтора месяца.
Доводы заявителя о своевременном обращении с жалобой к вышестоящему должностному лицу не могут быть признаны обоснованными, поскольку им нарушен порядок подачи жалобы – в нарушение ст. 30.1 КоАП РФ подана одна жалоба на несколько постановлений, в связи с чем жалоба определением должностного лица от 29.08.2025 возвращена. Нарушение порядка подачи жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.
Нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске не препятствовало подаче Кузнецовым Д.В. жалобы вышестоящему должностному лицу, при этом заявителем в материалы дела не представлено доказательств выезда за пределы места проживания как препятствия для своевременной подачи жалобы.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
В удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Седых С.В. от 26.09.2025 – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.