РЕШЕНИЕ
«05» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением военного комиссара Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с ним, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ СО «ЦГКБ № 6», куда обратился ДД.ММ.ГГГГ, но по причине его дезинформации медицинским работником не сдал своевременно анализы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выписан из стационара. Попытки разрешить данный вопрос успехом не увенчались, поэтому в срок до ДД.ММ.ГГГГ он действительно не смог предоставить в военный комиссариат Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга результаты медицинского обследования, в выдаче повторного направления ему отказано. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку умысла на уклонение от прохождения медицинского обследования у него не имелось, таковое не было пройдено не по его вине. Также просит рассмотреть вопрос об изменении постановления должностного лица в части назначенного административного наказания, замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, личного дела призывника и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 25 000 рублей.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы» в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ определено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в частности, при постановке на воинский учет (призыве на военную службу) осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (абз. 1 п. 20).
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Статьей 61 указанного закона предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В силу п. 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1171-О, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.
В судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, прибыв в назначенное время, не предоставил результаты медицинского обследования, тем самым уклонился от прохождения дополнительного медицинского обследования по направлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены: распиской от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривавшего фактов получения направления на прохождение дополнительного медицинского обследования и непредоставления до ДД.ММ.ГГГГ результатов медицинского обследования; листом медицинского освидетельствования, содержащим сведения о направлении ФИО1 на стационарное обследование, самовольном оставлении медицинского учреждения и выписке ДД.ММ.ГГГГ; личным делом призывника; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено направление о необходимости прохождения дополнительного медицинского обследования и предоставлении результатов медицинского обследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обеспечив явку в указанный период времени, ФИО1 не предоставил по требованию военного комиссариата указанных результатов медицинского обследования. Данный факт подтверждается материалами дела и самим ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводах, изложенных в жалобе.
Представленные по делу доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение ФИО1 требований Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку он, получив разъяснения относительно обязанности как призывника пройти медицинское обследование в определенные сроки и предоставить его результаты, осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, связанные с уклонением от прохождения обследования, и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.
Об умышленном характере противоправного бездействия не могут не свидетельствовать систематически получаемые ФИО1 направления на прохождение медицинского обследования, информация о прохождении которых отсутствует, а также иные сведения, содержащиеся в личном деле призывника, ранее состоящего на воинском учете в военном комиссариате ХМАО-Югры Советского района, в отношении которого осуществлялись розыскные мероприятия.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения ФИО1 требований закона о прохождении медицинского обследования и предоставления его результатов в военный комиссариат, последний не представил. Обстоятельства, на которые ФИО1 указано в объяснениях и в жалобе, документально не подтверждены, в связи с чем, нахожу его доводы несостоятельными.
Следовательно, должностное лицо верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ст. 21.6 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, поскольку в постановлении, с учетом сведений, содержащихся в материалах дела и установленных в судебном заседании, очевидно допущены неточности (описки) в части даты направления на медицинское обследование вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ и срока предоставления результатов медицинского обследования вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, описательно-мотивировочная часть постановления в части данных фактических обстоятельств подлежит изменению (уточнению).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление военного комиссара Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить в части указания на дату направления на медицинское обследование с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и срока предоставления результатов медицинского обследования с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.