Решение
«18» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова С.П. на постановление № 18810566251110068087 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО3 от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова Сергея Павловича, установил:
Постановлением должностного лица от 10.11.2025Зырянов С.П.признан виновным в том, что 06.11.2025 в 14:25:06 по адресу: <адрес>, со в сторону <адрес>, водитель, управляятранспортным средствомРЕНО DUSTERHSRDB4, государственный регистрационный знак № ****** собственником которого является Зырянов С.П., нарушилтребования предписанные п. 18.2Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Зырянова С.П. без удовлетворения.
В жалобе Зырянов С.П. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку передвигаясь по указанному в постановлении адресу ему нужно было повернуть направо на <адрес>, в связи с чем стал перестраиваться на полосу для движения маршрутных транспортных средств, перестраивал на том участке дороги, где был произведен ремонт дорожного полотна и частично отсутствовала разметка, а далее разметка вновь появилась. То есть, водитель был введен в заблуждение частичным отсутствием разметки, в связи с чем начал маневр и перестроился в полосу для маршрутных транспортных средств.
В судебное заседание заявитель Зырянов С.П. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из представленных материалов следует, что 16.06.2025АО «2022» признано виновным в том, что 06.11.2025 в 14:25:06 по адресу: <адрес>, со в сторону <адрес>, водитель, управляятранспортным средствомРЕНО DUSTERHSRDB4, государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является Зырянов С.П., нарушилтребования предписанные п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД, заводской № ****** со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-КДД, которым зафиксировано нарушение требований предписанных п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; копией постановления № 18810566251110068087 от 10.11.2025; алфавитной карточкой; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Зырянов С.П., как владелец транспортного средства, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, Зырянов С.П. в жалобе подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он.
Доводы заявителя об отсутствии дорожной разметки на спорном участке автомобильной дороги опровергаются материалами дела, в частности схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также фотоматерилом.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с постановлением должностного лица, не свидетельствуют о том, что последним были нарушены нормы материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, как следствие оснований для отмены постановления не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № 18810566251110068087 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО3 от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова Сергея Павловича, оставить без изменения, жалобу Зырянова С.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова