Решение
«02» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзиева Ф.М. – Соколовской Е.М.на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 11.12.2025, которым ФайзиевФазлиддинМуравиддиновичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, установил:
Постановлением мирового судьи Файзиев Ф.М. признан виновным в том, что он14.11.2025 в 08:40 по адресу: <адрес>, управляятранспортным средствомОпель Астра,государственный регистрационный № ******, в нарушение п. 6.2ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе защитник Файзиева Ф.М. – Соколовская Е.М. просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания, в виде лишения права на управление транспортными средства на штраф. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено количество административных правонарушений, совершенных Файзиевым Ф.М. в течение года (повторность), однако не учено, что совершенные правонарушения, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 12.12 КоАП РФ (пересечение стоп линии на светофоре) не относится к повторности ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с этим сторона защиты полагает, что на первый раз при повторности административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, возможно назначение наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании заявитель Файзиев Ф.М. и его защитник Соколовская Е.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнительно указали, что работа заявителя связана непосредственной с управлением транспортными средствами, супруга заявителя болеет, проживают в СНТ, в связи с чем ежедневно требуется возить детей в образовательные учреждения.
Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2025 в 08:40 по адресу: <адрес>, Файзиев Ф.М.,управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.
Факт совершения Файзиевым Ф.М. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3273495 от 14.11.2025;рапортом ФИО4 от 14.11.2025; постановлением № 18810566241205026345 от 05.12.2024 в отношении Файзиева Ф.М.; сведениями о получении названного постановления; сведениями об уплате штрафа по данному постановлению; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении Файзиева Ф.М. к административной ответственности; объяснениями Файзиева Ф.М. о признании вины в совершении правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что 05.12.2024 Файзиев Ф.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление N 18810566241205026345, вступило в законную силу 19.12.2024, административный штраф уплачен 10.12.2024).
Таким образом, на момент рассматриваемых событий – 14.11.2025 Файзиев Ф.М являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 настоящего Кодекса.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Доводы жалобы аналогичны заявленным мировому судье, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Файзиева Ф.М. в егосовершении.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Файзиева Ф.М. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Файзиеву Ф.М. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Файзиева Ф.М. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие которого подтверждается материалами дела, а именно алфавитной карточкой.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом под однородным, согласно абз. 2 п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать такие правонарушения, которые имеют единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно данным, содержащимся в алфавитной карточке, Файзиевым Ф.М. в течение 2024-2025 года неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за которые он привлекался к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые оплачены.
Таким образом, назначение Файзиеву Ф.М. административных наказаний в виде административного штрафа превентивного воздействия не оказало, потому лишение Файзиева Ф.М. права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По этой причине не могут иметь правового значения доводы заявителя об ухудшении качества жизни его семьи и невозможности трудиться, ввиду лишения специального права.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 11.12.2025 в отношении ФайзиеваФазлиддинаМуравиддиновича оставить без изменения, жалобу защитника Соколовской Е.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Обухова