РЕШЕНИЕ
«06» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:30 по адресу: <адрес> водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является ФИО1, допустил нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Постановлением должностного лица ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование указала, что сотрудником ГИБДД не конкретизированы деяние и его противоправность. Кроме этого, вина в совершении административного правонарушения отсутствует и не доказана должностным лицом, поскольку ни на одном фото, прилагаемом к постановлению, не просматривается дорожная разметка, дорожные полосы заснежены.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» также установлено, что разметку 1.1 применяют, в том числе, на перекрестках для запрещения перестроения транспортных средств, движущихся в попутном направлении (пункт 6.2.3).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:30 по адресу: <адрес> водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является ФИО1, допустил нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, а именно при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД, завод. № ******, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Из фото и видеоматериалов следует, что транспортное средство ****** госномер № ****** собственником которой является ФИО1, допустило движение по полосе, не соответствующее требованиям, предписанным разметкой проезжей части дороги.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что на фотоматериале не зафиксирована дорожная разметка 1.1, нахожу несостоятельными, поскольку из фото и видеоматериалов дела достоверно следует, что вышеуказанный автомобиль пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.
Кроме того, наличие дорожной разметки подтверждается представленной по запросу дислокацией дорожных знаков и линий дорожной разметки на участке дороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО1 о том, что дорога заснежена, поэтому дорожной разметки не было видно, отклоняется, поскольку опровергается видеозаписью допущенного заявителем нарушения. При этом, полагаю необходимым отметить, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности, имела возможность избежать нарушения требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 названного Кодекса, поэтому ее действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.