ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмамедова Р.А. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Ярмамедова Рамиля Асифовича, установил:
Постановлением коллегиального органа от 15.12.2025 Ярмамедов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Ярмамедов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Ярмамедов Р.А. не возражал против передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявления, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 25, то есть на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В судебном заседании установлено, что местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Ленинский административный район г. Екатеринбурга.
Таким образом, рассмотрение жалобы Ярмамедова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Направить жалобу Ярмамедова Р.А. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 15.12.2025 для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (г. <адрес>).
Судья Стоянов Р.В.