ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ф.И.О9., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ф.И.О5 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг согласно договору составила 150 000 рублей. Она в полном объеме оказала услуги, указанные в договоре, однако ответчик не выполнила в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: в момент заключения договора 35 000 рублей, остальная часть денежных средств оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора Ф.И.О5 не смогла внести денежные средства, в связи с чем ей была предоставлена рассрочка на три месяца. Должник, согласно условиям договора должен был внести оставшиеся денежные средства в размере 115 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период с ноября 2025 года по апрель 2026 года ею предпринимались попытки переговоров с ответчиком, которые результата не принесли, денежные средства за оказанные услуги не переданы. Просит взыскать с Ф.И.О5 сумму задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 197 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 320 рублей.
Истец Ф.И.О4 в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ф.И.О5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменена условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из положений статей 309 – 310, 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О4 (исполнитель) и Ф.И.О5 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, ознакомление с имеющимся пакетом документов и материалами гражданского дела по иску АО ВТБ Лизинг к Ф.И.О5, подготовка пакета документов и представительство в Арбитражном суде <адрес>, сопровождение судебного процесса по вопросу получения судебного решения и его обжалования.
Стоимость услуг составила 150 000 рублей. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: 35 000 рублей в момент подписания настоящего договора, 115 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4.1, 4.2 Договора).
Согласно расписке о получении денежных средств, Ф.И.О7 получены от Ф.И.О5 35 000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указала истец, в соответствие с договором на оказание юридических услуг, она осуществила подготовку пакета документов по делу в отношении Ф.И.О5 и представительство в Арбитражном суде <адрес>, сопровождение судебного процесса по вопросу судебного решения и его обжалования.
Так, АО ВТБ Лизинг обратился в Арбитражный суд <адрес> к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О2, Ф.И.О5 о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга.
Согласно доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О5 уполномочила Ф.И.О4, в том числе на ведение дел в суде.
Ф.И.О4 были составлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Представленные же в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу подписаны самой Ф.И.О5, сведений о представителе Ф.И.О4 не содержат.
Каких-либо сведений, подтверждающих факт оплаты Ф.И.О5 в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, суду не представлено.
Таким образом, из иска и представленных в его обоснование доказательств следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании 115 00 рублей в подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 1% от несвоевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, правил соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с Ф.И.О5 в пользу истца.
Ссылка ответчика на то, что в отношении нее возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде <адрес>, а потому требование о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, является не состоятельной.
Так, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление Ф.И.О3 о признании Ф.И.О5 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.
Согласно распечатке сайта Арбитражного суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 22 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2); по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 3); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства (абзац 4).
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
В соответствии с указанными выше нормами, положения Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу. То есть Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
При обращении с иском в суд Ф.И.О4 уплачена государственная пошлина в размере 10 320 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Ф.И.О5 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 750 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О4 – удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты), выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты), выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код (данные изъяты)), задолженность по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 рублей, всего взыскать: 129 750 рублей (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О10