ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку данного административного правонарушения она не совершала, произвела остановку транспортного средства в разрешенном месте. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о наличии постановления узнала в сентябре 2025 года.
В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрено без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исхожу из следующего.
Согласно материалам дела, копия постановления направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен № ******. Регистрируемое почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, данное почтовое отправление невозможно признать доставленным ввиду нарушения отделением почтовой связи порядка доставки и вручения регистрируемого почтового отправления, что подтверждается ответом АО «Почта России» на судебный запрос.
Узнав о вынесенном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и возвращена ДД.ММ.ГГГГ заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
После чего ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя практически два месяца, обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).
Ходатайство ФИО3 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, даже принимая во внимание допущенные почтовым отделением нарушения порядка доставки и вручения почтового отправления при последующем нарушении ФИО3 разумных сроков на подачу жалобы, заявителем не представлены.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, оснований для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ФИО4