РЕШЕНИЕ
«12» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Альянс» Губина М.А. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с органичной ответственностью «Альянс»
установил:
Постановлением коллегиального органа от 09.12.2025 ООО «Альянс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 29.10.2025 в период с 16:44 до 18:32 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. <адрес> (Зона №207), размещено транспортное средство ******, принадлежащее ООО «Альянс», без внесения платы.
Законный представитель ООО «Альянс» Губин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку остановка транспортного средства в указанный день была вынужденной и необходимой в связи с неисправностью колеса (прокол покрышки), что является технической неисправностью транспортного средства, при которой дальнейшее движение создавало угрозу безопасности дорожного движения.
В судебном заседании законный представитель ООО «Альянс» Губин М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, также считал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неуплата платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Примечанием к ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено, что в случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из содержания п. 22 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303 пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
В силу п. 34 вышеуказанного Положения, внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. После окончания предоплаченного времени пользователь платной парковки обязан покинуть ее территорию.
В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 создана платная парковка на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» по улице Розы Люксембург, от ул. Малышева до дома N 25 по улице Розы Люксембург (п. 103 Перечня мест размещения парковок).
Как следует из материалов дела, 29.10.2025 в период с 16:44 до 18:32 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. <адрес> (Зона №207), размещено транспортное средство ******, принадлежащее ООО «Альянс», без внесения платы.
Событие административного правонарушения и виновность ООО «Альянс» в его совершении подтверждаются содержащимися в постановлении о назначении административного наказания фотографиями, а также карточкой учета транспортного средства.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 областного закона, и виновности ООО «Альянс» в его совершении.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ООО «Альянс» как владелец автомашины должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, совокупности таких относимых, допустимых и достаточных доказательств защитником в материалы дела не представлено.
Законным представителем ООО «Альянс» Губиным М.А. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный характер остановки, при этом из фотографий события правонарушения не усматривается наличие знака аварийной остановки и аварийной световой сигнализации, предусмотренных п. 7.2 Правил дорожного движения. Также заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение неисправности в ходе движения и ее последующее устранение.
Более того, считаю необходимым отметить, что остановка транспортного средства на территории платного парковочного пространства из-за прокола колеса в любом случае не освобождала водителя от необходимости внесения платы за нахождение на территории платной парковки, поскольку эта техническая неисправность никоим образом не препятствовала внесению платы.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности, а его истечение на дату рассмотрения жалобы, вопреки доводам законного представителя юридического лица, не является основанием к отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку денежные средства, полученные муниципальным образованием «г. Екатеринбург» за счет организации платных парковок, направляются, в том числе, на развитие благоустройства муниципального образования. Более того, неуплатой парковки причиняется вред местному бюджету, следовательно, при наличии вреда вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит рассмотрению.
Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба законного представителя ООО «Альянс» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.12.2025 в отношении общества с органичной ответственностью «Альянс» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Альянс» Губина М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.