РЕШЕНИЕ
«25» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:49 по адресу: <адрес> - аэропорт Кольцово (в сторону аэропорта), 9 км, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником (владельцем) которой является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, допустил остановку транспортного средства. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на территории, примыкающей второстепенной дороги, за сплошной линией разметки, отделяющей проезжую часть главной дороги от примыкающей дороги. При этом остановка транспортного средства была произведена на главной дороге, где знак не был установлен и не был виден водителю. Кроме этого, полагает, что комплекс «ПАРКОН-А» не работал в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, следовательно, порядок привлечения к административной ответственности должен быть иным. В оспариваемом постановлении не отражено, на каком автомобиле, по какому маршруту двигался автомобиль, кем был согласован маршрут движения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения) запрещает остановку транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:49 по адресу: <адрес> водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником (владельцем) которой является ФИО1, допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А» (заводской номер № ******), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № ******). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Вопреки доводам заявителя, видеофиксаторы нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» решением Росстандарта утверждены в качестве средства измерения, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению на территории Российской Федерации в качестве работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Фиксация нарушений Правил дорожного движения на участках, на которых запрещена остановка транспортных средств, производится в процессе патрулирования и в соответствии с решением руководителя подразделения Госавтоинспекции.
В соответствии с руководством по эксплуатации, размещенном в сети «Интернет» и являющемся общедоступным, комплекс фото и видеофиксации нарушений правил парковки «Паркон» предназначен для автоматического мобильного контроля нарушений правил стоянки и остановки. Обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных.
Собственником транспортного средства ****** госномер № ****** является ФИО1, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено карточкой учета транспортного средства.
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных данных, указанных заявителем, в том числе об автомобиле патрулирования, маршруте, его согласовании, оно в соответствии с требованиями действующего законодательства не должно содержать.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; алфавитной карточкой, в соответствии с которой административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено, видеозаписью, опровергающей довод заявителя о необозреваемости дорожного знака. При этом, полагаю необходимым отметить, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, при должной степени внимательности и осмотрительности, имел возможность избежать нарушения требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения.
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку не противоречат друг другу, и подтверждают невыполнение ФИО1 требований запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.