РЕШЕНИЕ
«09» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боровкова А.А. – Плужникова Е.П. на постановление № 5-1/2026 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 26.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровкова Андрея Анатольевича установил:
Постановлением мирового судьи Боровков А.А. признан виновным в том, что он 15.10.2025 в 03 час. 10 мин. по адресу: г. <адрес>, управлял автомашиной ****** в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Защитник Боровкова А.А. – Плужников Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что сотрудниками ГИБДД не установлен факт управления Боровковым А.А. транспортным средством, не допрошены очевидцы этого факта, а также не истребованы видеозаписи, подтверждающие указанное обстоятельство. Мировым судьей необоснованно назначено дополнительное административное наказание в виде лишения специального права на один год и семь месяцев, поскольку ранее Боровков А.А. в целом не допускал нарушений Правил дорожного движения, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, транспортное средство ему необходимо для выполнения трудовых функций. По мнению защитника, должностным лицом в материалы дела не представлена совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях Боровкова А.А.
В судебное заседание Боровков А.А. и его защитник Плужников Е.П. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении жалобы установлено, что 25.10.2025 в 03 час. 10 мин. по адресу: г. <адрес>, Боровков А.А. управлял автомашиной ****** в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Наличие у Боровкова А.А. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО № 0500383 от 25.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Боровкову А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения (0,384 мг/л).
Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, Боровков А.А. с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.
Событие административного правонарушения и виновность Боровкова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 25.10.2025; протоколом № ****** от 25.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом № ****** от 25.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,384 мг/л); протоколом № ****** от 25.10.2025 о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС Коротких И.С.; видеозаписью, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также согласие Боровкова А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельством о поверке средства измерения, с помощью которого приводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями инспекторов ДПС Коротких И.С. и Усанова А.А., добытыми мировым судьей при рассмотрении дела; видеозаписью регистратора патрульной автомашины.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Боровков А.А. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с применением видеосъёмки, не имел.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Боровкова А.А. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
Процессуальные права Боровкову А.А. разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих строках процессуальных документов, а также видеозаписью, при этом на прямой вопрос инспектора ДПС Боровков А.А. пояснил, что права ему понятны.
Представленная должностным лицом в материалы дела видеозапись является относимым и допустимым доказательством, поскольку на ней зафиксировано применение двух мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также согласие водителя с полученным результатом. КоАП РФ не содержит каких-либо требований к средству видеосъемки, которое осуществляет видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно не является средством измерения, требующим поверки.
Вопреки доводам защитника, инспекторы ДПС не являлись непосредственными очевидцами факта управления Боровковым А.А. транспортным средством, прибыли по вышеуказанному адресу по сообщению из дежурной части о произошедшем ДТП, при этом на прямой вопрос ИДПС Коротких И.С. о факте управления автомашиной ****** Боровков А.А. ответил утвердительно. Таким образом, должностным лицом исходя из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые являются доказательством по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.3 КоАП РФ, установлен факт управления Боровковым А.А. транспортным средством, при этом применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством зависит в первую очередь не от непосредственного выявления инспектором ДПС факта управления водителем транспортным средством, а от наличия признаков опьянения, при наличии которых должностным лицом выясняются обстоятельства возможного правонарушения и, при наличии достаточных оснований, водитель путем отстранения от управления транспортными средствами исключается из участия в дорожном движении в качестве водителя.
Перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровкову А.А. предложено его пройти, продемонстрировано средство измерения, разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После измерения результатов Боровкову А.А., а также в объектив видеокамеры, продемонстрированы показания прибора, на прямой вопрос инспектора ДПС о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровков А.А. ответил утвердительно.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Допущенная мировым судьей ошибка в дате совершения правонарушения 15.10.2025, в то время как правонарушение совершено 25.10.2025, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку подлежит устранению мировым судьей в предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ порядке.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Боровкову А.А. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характере и обстоятельствах совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения Боровкова А.А. к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Само по себе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при назначении наказания учитываются также обстоятельства и характер правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно строгим не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-1/2026 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Тарасовой А.Н. от 26.01.2026 в отношении Боровкова Андрея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу защитника Плужникова Е.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и/или решение по жалобе могут быть обжалованы (опротестованы) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Стоянов Р.В.