ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ПАО «ЛК «Европлан» Кокуновой Л.К. на постановление № № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», установил:
Постановлением коллегиального органа от 14.01.2026 ПАО «ЛК «Европлан» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
23.01.2026 защитник ПАО «ЛК «Европлан» Кокунова Л.К. направила жалобу посредством почтовой связи, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и направлена в суд защитником Кокуновой А.К., действующей на основании доверенности № № ****** от 06.09.2025.
Вместе с тем, из содержания п. 12 доверенности № 2721/2025 от 06.09.2025 следует, что Кокунова А.К. наделена полномочиями по представлению интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), возбужденных в отношении общества.
Таким образом, полномочия защитника Кокуновой А.К. ограничены доверителем только рамками дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Привлечение ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», то есть за нарушение правил благоустройства, никоим образом не связано с административными правонарушениями в области безопасности дорожного движения, следовательно, специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, защитник Кокунова А.К. не имеет.
Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, указанное обстоятельство на основании п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ исключает производство по делу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Возвратить жалобу защитника ПАО «ЛК «Европлан» Кокуновой Л.К. на постановление № 26010023.6 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан».
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.