РЕШЕНИЕ
«07» апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** врио заместителя начальника – начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, в стерильной зоне терминала «В» аэропорта «Кольцово», распивал алкогольную продукцию (виски), с содержанием этилового спирта 40%, в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что копию протокола не получил, в связи с чем был лишен возможности в полной мере ознакомиться с ним. Виски с содержанием этилового спирта 40% он не распивал. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему направили почтовой связью лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1 - 9 п. 2 ст. 7, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в п. п. 3 и 9 п. 2 ст. 7, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.
Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, в стерильной зоне терминала «В» аэропорта «Кольцово», распивал алкогольную продукцию (виски), с содержанием этилового спирта 40%, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.
По факту выявленного нарушения должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в этот же день врио заместителя начальника – начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» майора полиции ФИО2 вынесено постановление № ****** о назначении административного наказания, соответствующее положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства нарушения подтверждены представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут они находились в стерильной зоне терминала «В» аэропорта «Кольцово» по адресу: <адрес>, где видели ранее незнакомого мужчину, как позже узнали от сотрудников полиции ФИО1, который распивал алкогольную продукцию –виски.
В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что находился в стерильной зоне терминала «В», употреблял коктейль, о запрете распития не знал.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в рапорте, которые объективно согласуются с объяснениями иных лиц, являющихся очевидцами произошедшего, не имеется. Сотрудники полиции обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем каких-либо оснований не доверять рапорту, не имеется. Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, поскольку в ходе производства по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Федерального закона № 171-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1
При этом полагаю необходимым отметить, что, исходя из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, факт распития алкогольной продукции, последним не оспаривается, а лишь ее вид (не виски, а коктейль).
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и при его рассмотрении не установлено. Из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день составления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Вопреки доводам жалобы, нарушение срока направления копии постановления, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным процессуальным нарушением не является, поскольку данный срок не является пресекательным. Исчисление срока для подачи жалобы производится со дня получения копии постановления, соответственно, права ФИО1 на обжалование постановления не были нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ****** врио заместителя начальника – начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.