ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дмитриевой Т.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Дмитриевой Татьяны Сергеевны, установил:
Постановлением коллегиального органа от 19.11.2025 Дмитриева Т.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 30.09.2025 в период с 15:40 до 17:24 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, размещено транспортное средство «******» госномер № ******, принадлежащее Дмитриевой Т.С., без внесения платы.
Дмитриева Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления о назначении административного наказания она не получала, о наличии штрафа узнала из соответствующего уведомления, полученного посредством ЕПГУ, при этом после истечения срока на подачу жалобы. Сразу после получения информации о привлечении к административной ответственности Дмитриева Т.С. обратилась с жалобой в суд, однако, определением судьи, полученным заявителем 18.02.2026, жалоба была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В судебное заседание Дмитриева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания направлено Дмитриевой Т.С. посредством заказной почтовой связи по адресу, указанному в регистрационных данных на транспортное средство: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, однако, заявителем не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения 02.12.2025 (почтовый идентификатор № ******).
Таким образом, в срок по 12.12.2025 включительно заявитель могла обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, 13.12.2025 оно вступило в законную силу.
Вместе с тем, изначально жалоба подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга нарочно только 20.01.2026 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу.
Доводы заявителя о неполучении копии постановления о назначении административного наказания как уважительной причине пропуска срока на подачу жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку коллегиальным органом копия постановления о назначении административного наказания направлена собственнику транспортного средства по адресу места жительства, указанному в регистрационных данных транспортное средство. Как следует из копии паспорта, Дмитриева Т.С. с 19.01.2016 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, с 06.04.2016 зарегистрирована по адресу: г. <адрес>.
Снятие Дмитриевой Т.С. с регистрационного учета по прежнему месту жительства, по адресу которого направлялась копия постановления о назначении административного наказания, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку в силу ст.ст. 5, 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств является обязательным, к регистрационным данным транспортного средства относится место жительства его собственника, следовательно, собственник транспортного средства в любом случае обязан известить уполномоченный орган государственной власти в 10-дневный срок об изменении места жительства и обеспечить внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. Таким образом, копия постановления о назначении административного наказания обоснованно направлена коллегиальным органом по последнему известному месту регистрации Дмитриевой Т.С., а невыполнение заявителем предусмотренной законом обязанности по внесению изменению в регистрационные данные транспортного средства в части адреса места жительства собственника не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, неполучение юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина таковой причиной признано быть не может, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
В удовлетворении ходатайства Дмитриевой Т.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.11.2025 в отношении Дмитриевой Татьяны Сергеевны – отказать, жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.