Решение
«19» мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Банком-Трейд» ФИО4 на постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Банком-Трейд», установил:
Постановлением должностного лица от 10.02.2026 ООО «Банком-Трейд» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ООО «Банком-Трейд» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник указал, что имеющаяся в материалах дела транспортная накладная от 05.09.2025 не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, следовательно, не может подтверждать вины общества в совершении правонарушения, поскольку в адрес ООО «******» поставка щебня на основании договора поставки № ******-БТ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется исключительно железнодорожным транспортом, при этом в представленной транспортной накладной отсутствуют какие-либо печати, штампы или подписи сотрудников ООО «Банком-Трейд». Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении договор поставки с ООО «******» также не является допустимым доказательством, поскольку общество не состоит с указанным юридическим лицом в договорных правоотношениях, поставку щебня в адрес этого юридического лица не осуществляет.
В судебном заседании защитник ООО «Банком-Трейд» ФИО6 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ООО «Банком-Трейд» осуществляет функции торгового дома ЗАО «******», осуществляющего добычу щебня на Курманском каменно-щебеночном карьере, расположенном в <адрес> <адрес>. В целях реализации продукции на территории карьера находятся железнодорожные пути необщего пользования, по которым прибывают железнодорожные составы для погрузки щебня при необходимости его доставки на большие расстояния. Посредством автотранспорта продукция поставляется только на условиях самовывоза покупателями. В адрес ООО «******», в том числе в начале сентября 2025 года продукция (щебень) направлялась посредством железнодорожного транспорта в объемах, значительно превышающих грузовые возможности автотранспорта. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Банком-Трейд» состава административного правонарушения.
Представитель РостранснадзораФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку событие административного правонарушения и виновность Обществав его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, полученных в ходе проведения рейдового задания, за совершенное административного правонарушения назначено справедливое наказание.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десятьпроцентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службыбезопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 30 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).
Грузоотправителем в силу п. 4 ч. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно п. 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (п. 77 Правил № 2200).
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что в результате проведённого 06.09.2025 в 04 час. 30 мин. постоянного рейда на ППВГК-2 (Тюмень), по адресу: <адрес> выявленотранспортное средством «HOWO» государственный регистрационный № ******, под управлением водителя ФИО8, который допустил перевозку тяжеловесного сыпучего груза (щебень) с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50%, а также превышение допустимой нагрузки на группу осей 2 (3,4) транспортного средства на величину более 50%. Погрузку груза в транспортное средство выполнило ООО «Банком-Трейд».
Таким образом, исходя из изложенных в постановлении о назначении административного наказания выводов должностного лица, ООО «Банком-Трейд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.Вместе с тем, с такими выводами должностного лица не нахожу оснований согласиться.
Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В обоснование доводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения должностное лицо руководствовался предъявленной водителем ФИО8 транспортной накладной от 05.09.2025, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «Банком-Трейд», заказчиком ООО «******», грузополучателем ООО «******», перевозчиком ООО ******», вес груза 51400, место погрузки груза – местонахождение ООО «Банком-Трейд»: <адрес>.
Вместе с тем, в указанной транспортной накладной отсутствует подписи каких-либо лиц, помимо водителя ФИО8, вес груза внесен рукописно, в то время как остальные сведения внесены машинописным способом, отсутствуют оттиски печатей или штампов грузоотправителя и перевозчика.
При взвешивании груза на ППВК вес транспортного средства составил 67.39 т. (с учетом погрешности средства измерения 0,02т.), то есть более чем на 15 т. больше, чем указано в транспортной накладной от 05.09.2025.
Кроме того, выполнение такой перевозки противоречит здравому смыслу, принимая во внимание указанное в транспортной накладной место погрузки – <адрес> и место разгрузки – <адрес>, поскольку на всем протяжении федеральной автодороги <адрес> находится несколько стационарных пунктов весогабаритного контроля, работающих в автоматическом режиме, при проезде каждого из которых собственник транспортного средства будет в автоматическом привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Помимо этого отсутствует экономическая целесообразность перевозки щебня автотранспортом из <адрес> в <адрес>, то есть на расстояние около 400 км, принимая во внимание возможность при необходимости осуществления такой перевозки в большем объеме и значительно дешевле посредством железнодорожного транспорта.
Таким образом, изначально при проведении постоянного рейда транспортная накладная от 05.09.2025 должна была вызвать сомнения, однако, какие-либо сведения о перевозке у водителя ФИО8 не выяснялись, соответствующие объяснения не отбирались.
Кроме того, должностным лицом в адрес ООО «******» при подготовке дела к рассмотрению и судьей направлялись определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Из содержания поступивших ответов следует, что между ООО «******» (поставщик) и ООО «******» заключен договор на поставку щебня № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого в 2025 году поставлялся щебень по адресу: <адрес> посредством автотранспорта.
Должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела и судьей также направлялись определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в адрес ООО «******». Из содержания поступивших ответов следует, что между ООО «******» (покупатель) и ООО «Банком-Трейд» (поставщик) заключен договор поставки № ******-БТ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщиком поставляется товар – щебень, место отгрузки – ******, поставка производится на условиях самовывоза товара покупателем железнодорожным транспортом. Между ООО «Евразия» и ООО «Тюменьтрансстрой» был заключен договор на поставку щебня № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществлялась поставка щебня автомобильным транспортом, однако в рамках указанного маршрута ООО «******» не привлекалось, сведения о транспортном средстве «HOWO» госномер № ****** у ООО «******» отсутствуют.
Согласно ответу ООО «******» договорных отношений с ООО «Банком-Трейд» никогда не заключалось, равно как и с ФИО8, на грузовой самосвал «HOWO» госномер № ****** транспортные накладные не составлялись и не подписывались.
Таким образом, прихожу к убеждению, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что сложившиеся между ООО «******» и ООО «Банком-Трейд» договорные правоотношения, с учетом объема поставок, исчисляемого в тысячах тонн щебня, не предполагают осуществление поставки иным способом, помимо железнодорожного сообщения, при этом доставка груза осуществлялась железнодорожным транспортном до станции назначения и оттуда автотранспортом покупателя щебень доставлялся конечным потребителям.
Вместе с тем, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, указанные противоречия должностным лицом не устранены, иные доказательства, бесспорно подтверждающие причастность Общества к совершению инкриминируемого административного правонарушения не добыты, в связи с чем, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Банком-Трейд»отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова