К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-207/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Стоянов Роман Владимирович

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
10.03.2026
Номер протокола об АП
-

Решения

Дело № 12-207/2026

УИД № 66RS0005-01-2026-001678-03

РЕШЕНИЕ

«10» марта 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондейкина В.Е. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Кондейкина Виталия Евгеньевича установил:

Постановлением коллегиального органа от 09.02.2026 Кондейкин В.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 24.12.2025 в период с 14:41 до 15:29 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. <адрес>, размещено транспортное средство ******, принадлежащее Кондейкину В.Е., без внесения платы.

В жалобе Кондейкин В.Е. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на фотографиях события правонарушения зафиксировано иное транспортное средства с иным регистрационным знаком и другого цвета.

В судебное заседание Кондейкин В.Е. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неуплата платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303, пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 создана платная парковка на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» по улице Луначарского, от проспекта Ленина до улицы Малышева (п. 95 Перечня мест размещения парковок).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.12.2025 в период с 14:41 до 15:29 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. <адрес>, размещено транспортное средство ******, принадлежащее Кондейкину В.Е., без внесения платы.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Кондейкин В.Е., как владелец автомашины, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, из фотографий события правонарушения следует, что специальным техническим средством зафиксирована автомашина «Ниссан Альмера» белого цвета с госномер А900О_/196 (последняя буква госномера не поддается идентификации), в то время как заявитель привлечен к административной ответственности за неоплату парковки за автомашину ******, черного цвета, которая на фотографиях события правонарушения не зафиксирована.

Доказательств нахождения автомашины ****** черного цвета 24.12.2025 в период с 14:41 до 15:29 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. <адрес>, коллегиальным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Кондейкина В.Е. состава административного правонарушения, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.02.2026 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Кондейкина Виталия Евгеньевича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. В. Е.

Ход дела

  1. 16:07

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:04

    Истребованы материалы

  3. 10:29

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    ул. Н.Воли 77, Каб №104 · Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 15:30

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:00

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 12:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 12:44

    Вступило в законную силу