ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «СГК» Скобычкина А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 5-528/2025 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер»
установил:
Постановлением мирового судьи от 01.10.2025 ООО «СГК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.
В жалобе защитник ООО «СГК» Скобычкин А.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого он пояснил, что копия постановления по делу об административном правонарушении обществом до настоящего времени не получена.
В судебном заседании защитник ООО «СГК» Скобычкин А.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по изложенным в нем основаниям, пояснив, что копия постановления о назначении административного наказания обществу не вручалась, при этом юридическое лицо фактически находится по месту регистрации и получает всю почтовую корреспонденцию. О назначении административного наказания обществу стало известно от контрагента, которому посредством электронной почты ошибочно была направлена квитанция об уплате штрафа.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания направлена ООО «СГК» посредством заказной почтовой корреспонденции (курьерской службой) по адресу регистрации юридического лица (почтовый идентификатор № ******) и не получена последним, в связи с чем 07.11.2025 возвращена за истечением срока хранения, следовательно, жалоба могла быть подана в срок по 17.11.2025 включительно.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 18.11.2025.
Вместе с тем, жалоба подана защитником нарочно только 11.02.2026 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу почти на три месяца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ООО «СГК» не обеспечено получение юридически значимого сообщения – копии постановления о назначении административного наказания, по месту регистрации юридического лица, следовательно, оно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такого сообщения.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что общество было надлежащим образом извещено как о возбуждении дела об административном правонарушении, так и о дате, времени и месте его рассмотрения мировым судьей, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, ООО «СГК» имело возможность получить сведения как о результате рассмотрения дела, так и копию постановления о назначении административного наказания.
Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения правового значения не имеют, поскольку срок на подачу жалобы пропущен значительно в отсутствие уважительных причин.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении законным представителем юридического лица в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «СГК» Скобычкина А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 5-528/2025 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер» – отказать.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Стоянов Р.В.