РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-004349-09 (2-1455/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Николаеву Олегу Павловичу о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ф.И.О1» и Николаевым Олегом Павловичем был заключен кредитный договор (данные изъяты). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 959,33 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О1» уступило право требования на задолженность ответчика – Ф.И.О6» на основании договора уступки прав 4, согласно которому ЗАО «Ф.И.О1» уступило права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате чего сумма задолженности по кредитному договору составила 95 959,33 руб., Договор заключен в простой письменной форме.
Просит взыскать с Николаева Олега Павловича в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95 959,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 99 959 руб. 33 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 84).
Ответчик Николаев О.П. в судебном заседании и в представленном суду письменном заявлении просил отказать в заявленных требованиях истца, просил применить срок исковой давности (л.д. 82).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности Белова А.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Ф.И.О1 и Николаевым О.П. был заключен кредитный договор потребительского кредита (данные изъяты) (л.д. 9).
У ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 95 959 руб. 33 коп., из которых: 95 959 руб. 33 коп. – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – штрафы (л.д. 7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О1» уступило права (требования) по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9» (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8» уступило права (требования) по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 23-25, 21-22).
Ответчик Николаев О.П. был уведомлен об уступке права требования ЗАО «Ф.И.О1» Ф.И.О10» (л.д. 35), а затем об уступке права требования Ф.И.О11» «ПКО «Феникс» (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ (л.д. 49) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты), согласно которому с Николаева Олега Павловича взыскана в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 95 959, 33 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1539,00 руб.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 95 959 руб. 33 коп., из которых: 95 959 руб. 33 коп. – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – штрафы.
Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ? с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по данному договору не погашалась (л.д. 8). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно ответа Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счёт на сумму 95 959,33 с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.18 Условиям предоставления карт «Ф.И.О1» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями предоставления и обслуживания карт "Ф.И.О1", исходит из того, что срок исковой давности, исчисляется с момента неисполнения заемщиком заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) к моменту вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также к моменту подачи истцом в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, истёк.
В силу ст. 201 ГК РФ уступка прав требования по кредитному договору не влечет изменение течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по такому договору, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Николаеву Олегу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.