РЕШЕНИЕ
«17» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юсубова М.Х. – Тимошенко И.А. на постановление № 5-90/2026 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсубова Мамеда Хизриевича, установил:
Постановлением мирового судьи Юсубов М.Х. признан виновным в том, что он 20.01.2026 в 13 час. 35 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, управлял транспортным средством «****** с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения п. 10.1 Перечня неисправностей к ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Юсубов М.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
В жалобе защитник Юсубова М.Х. – Тимошенко И.А. просит об изменении постановления о назначении административного наказания и переквалификации совершенного правонарушения на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник пояснил, что задний регистрационный знак имел естественное загрязнение снегом, при этом в материалы дела не представлено доказательств виновности Юсубова М.Х. в совершении правонарушения, выводы мирового судьи о искусственном нанесении снега на часть номера (рукой человека) являются предположением, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами – объяснениями очевидцев, показаниях специалиста-трассолога, фото или видеофиксацией. Таким образом, совершенное Юсубовым М.Х. правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Юсубов М.Х. и его защитник Тимошенко И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили о переквалификации совершенного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Юсубов М.Х. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные регистрационные знаки.
Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 20.01.2026 в 13 час. 35 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, Юсубов М.Х. управлял транспортным средством «****** с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.
Событие административного правонарушения и виновность Юсубова М.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 20.01.2026; рапортом инспектора ДПС от 20.01.2026; фотографиями события правонарушения: объяснениями Юсубова М.Х. при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Юсубова М.Х. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, из материалов дела, в том числе представленных должностным лицом фотографий, следует, что третья буква и первая цифра кода региона заднего государственного регистрационного знака явно намеренно скрыта снежной массой, нанесенной рукой человека, при этом таким образом самопроизвольное загрязнение вследствие погодных условий произойти не могло, поскольку задняя часть автомашины такими же снежными массами, нанесенными таким же способом, не загрязнена.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на фактические обстоятельства дела, в том числе объяснения Юсубова М.Х., из которых следует, что автомашина «Тойота Камри» была остановлена сразу после выезда с территории аэропорта «Кольцово», следовательно, Юсубов М.Х. в любом случае останавливался в целях высадки пассажира, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности в целях выполнения требования Правил дорожного движения мог обнаружить наличие снежной массы на заднем госномере.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Юсубову М.Х. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В судебном заседании установлено, что Юсубов М.Х. систематически нарушает порядок пользования специальным правом, допустив 35 раз за год совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов не достигли цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, поэтому мировым судьей принято обоснованное решение о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № 5-90/2026 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 19.02.2026 в отношении Юсубова Мамеда Хизриевича – оставить без изменения, жалобу защитника Тимошенко И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и/или решение по жалобе на постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Стоянов Р.В.