РЕШЕНИЕ
«17» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева М.В. на постановление № 5-91/2026 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Максима Владимировича, установил:
Постановлением мирового судьи Воробьев М.В. признан виновным в том, что он 17.01.2026 в 09 час. 05 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Специалистов, д. 1, управлял транспортным средством «Фольксваген» госномер ****** без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Воробьев М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
В жалобе Воробьев М.В. просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что умысел на совершение правонарушения отсутствовал, в день совершения правонарушения температура окружающего воздуха составляла минус 30 градусов, имеющиеся рамки крепления госномеров конструктивно не подходили к автомобилю, их установка требовала доработки и дополнительного крепежа, что в этих погодных условиях невозможно было выполнить. Воробьёву М.В. было необходимо срочно доставить несовершеннолетнюю дочь в конно-спортивную школу в п. Исток. Воробьев М.В. постоянно проживает в пос. Прохладный Белоярского района Свердловской области, осуществляет трудовую деятельность в г. Екатеринбурге, транспортное средство является единственным способом передвижения между местом жительства, местом работы и образовательными учреждениями, которые посещает ребенок. Наличие административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не носят системного характера, принимая во внимание высокую интенсивность эксплуатации транспортного средства.
В судебном заседании Воробьев М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об изменении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа. Также пояснил, что автомашина ввезена из-за рубежа и фактически прибыла в г. Екатеринбург в начале января 2026 года, в течение 10 дней была поставлена на регистрационный учет. В настоящее время несовершеннолетняя дочь заявителя также нуждается в медицинской помощи в связи с перелом пальца руки, однако, лечебное учреждение находится на значительном удалении от места жительства.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Воробьев М.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 17.01.2026 в 09 час. 05 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Специалистов, д. 1, Воробьев М.В. управлял транспортным средством «Фольксваген» госномер ****** без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков.
Событие административного правонарушения и виновность Воробьева М.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении ****** от 17.01.2026; рапортом инспектора ДПС от 17.01.2026; фотографиями события правонарушения: объяснениями Воробьева М.В. при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Воробьева М.В. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Считаю необходимым критически отнестись к доводам заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения, отрицательной температуре воздуха на улице, поскольку автомашина поставлена на регистрационный учет 15.01.2026, следовательно, на дату совершения правонарушения (17.01.2026) уже третий день стояла на регистрационном учете, следовательно, Воробьев М.В. имел возможность установить государственные регистрационные знаки на предусмотренные для их установки местах. Помимо этого, обращает на себя внимание то обстоятельство, что автомашина под управлением Воробьева М.В. приводится в движение посредством электродвигателя, нуждающегося в зарядке электроэнергией, однако, погодные условия не помешали заявителю осуществлять заряд аккумуляторной батареи, но, в свою очередь, не позволили установить государственные регистрационные знаки, что само по себе не может быть признано обоснованным доводом.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Воробьеву М.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В судебном заседании установлено, что Воробьев М.В. систематически нарушает порядок пользования специальным правом, допуская совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов не достигли цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, поэтому мировым судьей принято обоснованное решение о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права.
Доводы заявителя о невозможности исполнения родительских обязанностей в случае лишения права управления транспортными средствами не могут являться основанием к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания, поскольку в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока Воробьев М.В. 49 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем единственно возможным наказанием, способным изменить его пренебрежительное отношение к неукоснительному соблюдению порядка пользования специальным правом, является лишение специального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба Воробьева М.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-91/2026 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 19.02.2026 в отношении Воробьева Максима Владимировича – оставить без изменения, жалобу Воробьева М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и/или решение по жалобе на постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Стоянов Р.В.