ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление № ****** административной комиссии МО «г. Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, обратилась в УФК по Свердловской области с жалобой на постановление коллегиального органа, перенаправленной в электронную приемную Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации г. Екатеринбурга, а затем в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В ходе подготовки к рассмотрению установлено, что жалоба заявителем подана в форме электронного образа документа в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, через сайт УФК по Свердловской области.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело, посредством Единого портала, либо через размещенный на официальном сайте государственного органа или Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя), либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, подача жалобы на оспариваемое постановление коллегиального органа в электронном виде в порядке, отличном от вышеуказанного, то есть не путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо посредством личного кабинета, размещенного на официальному сайте органа, является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Кроме этого, частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
На основании частей 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления и подтверждения полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подписана и направлена ФИО2, доверенность которой к жалобе не приложена.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, без соблюдения порядка ее подачи, она подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить жалобу ФИО2 на постановление № ****** административной комиссии МО «г. Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Судья Стекольникова Ж.Ю.