РЕШЕНИЕ
«14» апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ****** ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ******
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ****** назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе законный представитель ****** ФИО3 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки паспорта безопасности ****** установлено его соответствие требованиям к форме и содержанию, но выявлен недостаток срока составления паспорта безопасности - нарушение срока создания комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) промышленности и невыполнение ряда мероприятий. При этом акт проверки не содержит указания на вмененное Обществу административное правонарушение. Неоднократные поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях, производства по которым были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием событий, свидетельствуют о злоупотреблении Управлением правом. ****** предприняты все меры по своевременному созданию и работе комиссии по обследованию и категорированию объекта промышленности, подписанию и утверждению акта, разработке паспорта безопасности. Первоначальный приказ ****** № ****** о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) и о разработке паспорта безопасности издан ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании акта обследования и категорирования объекта промышленности должностным лицом устно Обществу было сделано замечание о том, что в состав комиссии не должны входить работники предприятия. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ****** переиздан приказ № ******, пунктом 5 которого ранее изданный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения не могло наступить.
В судебном заседании защитник ****** ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В пункте 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ определено, что антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2024 № 258 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
В соответствии с № ****** Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) промышленности создается в отношении функционирующего объекта (территории) промышленности - не позднее 6 месяцев со дня утверждения Требований.
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.03.2024 № 258 опубликовано 04.03.2024 на официальном интернет-портале правовой информации ******, следовательно, вступило в законную силу и подлежало применению на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным нормативным правовым актом иной срок вступления в законную силу не установлен.
Таким образом, установленный № ****** Требований шестимесячный срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 14 Требований для проведения категорирования объекта (территории) промышленности решением руководителя объекта (территории) промышленности создается Комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) промышленности (далее - Комиссия) под председательством руководителя объекта (территории) промышленности. Период ее работы утверждается председателем Комиссии. Категорирование объекта (территории) промышленности проводится Комиссией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания.
В силу п. 16 Требований в состав Комиссии по согласованию включаются не более одного представителя территориального органа безопасности, территориального органа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, уполномоченного исполнительного органа субъекта РФ по месту нахождения объекта (территории) промышленности.
Согласно п. 17 Требований к работе Комиссии при необходимости привлекаются в качестве экспертов без права голоса представители объекта (территории) промышленности и (или) представители организаций, специализирующихся в области охраны и антитеррористической защищенности объектов, проектирования, эксплуатации и безопасности технологических систем, организаций, специализирующихся в области организации, развития и совершенствования инженерно-технических средств охраны, проектирования и монтажа комплексных систем безопасности, специалисты по основному технологическому оборудованию, по технологической и пожарной безопасности, специалисты по контролю и учету опасных веществ и материалов и (или) другие необходимые специалисты.
Результаты работы Комиссии оформляются актом категорирования, который подписывается всеми членами Комиссии и утверждается председателем Комиссии не позднее последнего дня ее работы (п. 25 Требований).
Согласно пункту 38 Приказа Минпромторга России от 30.05.2024 № 2377 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку категорирования и составления паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», председателем Комиссии является руководитель объекта (территории) промышленности, который утверждает период ее работы. Категорирование объекта (территории) промышленности проводится Комиссией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания. Моментом создания комиссии рекомендуется считать дату издания соответствующего приказа руководителя объекта (территории) промышленности.
Судом установлено, что приказ № ****** «О создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) ****** в соответствии с которым создана межведомственная комиссия, обязанная подготовить акт категорирования и представить его на утверждение генеральному директору ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, издан Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № ****** «О создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) ****** и о разработке паспорта безопасности» ранее изданный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, в связи с чем комиссия создана вновь.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования и категорирования, утвержденный генеральным директором ****** ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание установленный п. 18 Требований шестимесячный срок создания комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) промышленности, истекающий ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изданный генеральным директором ****** ФИО3, в пределах вышеназванного срока, п. 14 Требований срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания, для проведения Комиссией категорирования объекта (территории) промышленности, прихожу к выводу о том, что акт обследования и категорирования объекта промышленности должен был быть подписан и утвержден председателем Комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в установленный срок работа комиссии не завершена, что является нарушением п. 25 Требований. Искусственное увеличение указанного срока путем издания нового приказа № ****** «О создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) ****** и о разработке паспорта безопасности», которым ранее изданный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, Требованиями не предусмотрено.
Довод стороны защиты о переиздании приказа, в связи с поступившим от должностного лица замечанием в устной форме, нахожу несостоятельным, поскольку п. 17 Требований не исключена возможность привлечения работников предприятия в состав комиссии без права голоса.
Вопреки доводам законного представителя и защитника юридического лица, неуказание должностным лицом Управления в акте, составленном по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки паспорта безопасности ****** на данное нарушение не свидетельствует об его наличии либо отсутствии.
Таким образом, ****** совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия ****** допустившего нарушения требований к антитеррористической защищенности квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной области, а доводы настоящей жалобы основаны на субъективном ошибочном толковании законным представителем и защитником юридического лица норм закона и являются несостоятельными.
Событие вменяемого противоправного деяния, описанное в протоколе об административном правонарушении, конкретизировано при рассмотрении дела мировым судьей, соответствует диспозиции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих, что Обществом приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства к антиреррористической защищенности объектов (территорий), не представлено. Однако такая возможность у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине и отсутствии правовых оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения ****** к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении ****** к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ****** в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины от минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц, то есть с учетом имущественного и финансового положения Общества.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба законного представителя ****** ФИО3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ****** – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Стекольникова Ж.Ю.