РЕШЕНИЕ
«13» мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А.М. на постановление № № ****** начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Байкаловой А.А. от 11.01.2026 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. от 17.02.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова Алексея Михайловича установил:
05.01.2026 в 14:02:20 по адресу: г. Екатеринбург, Кольцовский тракт, в районе дома 13/1, водитель автомашины «ВОЛЬВО ХС90» госномер № ******, собственником (владельцем) которой является Кудряшов А.М., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустил остановку транспортного средства. Указанным постановлением Кудряшов А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. от 17.02.2026 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Кудряшова А.М. без удовлетворения
В жалобе Кудряшов А.М. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в момент совершения правонарушения автомашиной «ВОЛЬВО ХС90» госномер № ****** управляла его супруга Кудряшова Н.С., которая включена в полис ОСАГО, при этом транспортное средство стояло вне зоны действия дорожного знака 3.27«Остановка запрещена». Поступившее в форме электронного документа постановление не содержит подписи указанного в нем должностного лица. При этом в нарушении ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ через Единый портал в электронном виде направлен не экземпляр постановления, вынесенного в форме электронного документа, а его копия, что противоречит указанным выше требованиям КоАП РФ, не предполагающим возможности произвольного оформления по собственному усмотрению административного органа направляемых процессуальных документов. Также заявитель полагает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
В судебное заседание Кудряшов А.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.01.2026 в 14:02:20 по адресу: г. Екатеринбург Кольцовский тракт, в районе дома 13/1, водитель автомашины «ВОЛЬВО ХС90» госномер № ******, собственником (владельцем) которой является Кудряшов А.М., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустил остановку транспортного средства.
Постановлением от 11.01.2026, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 17.02.2026, Кудряшов А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю заслуживающими доводы жалобы о ненадлежащем извещении Кудряшова А.М. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену акта по делу об административном правонарушении, является нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, установленный ст. 30.6 КоАП РФ, предполагает обязательное извещение лица, подавшего жалобу, в целях предоставления возможности реализации права на защиту.
Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Кудряшова А.М. на постановление о назначении административного наказания было назначено на 17.02.2026 в 14 час. 00 минут.
Извещение о рассмотрении жалобы направлено Кудряшову А.М. посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ******, оно принято организацией почтовой связи 29.01.2026, 03.02.2026 прибыло в место вручения и 11.02.2026 возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Исходя из представленного на судебный запрос ответа АО «Почта России», сотрудниками почтового отделения нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного почтового отправления, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют.
Соответственно, вышестоящее должностное лицо соблюдение условий вручения почтового отправления разряда «Административное» не проверил и на момент рассмотрения жалобы не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении Кудряшова А.М.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении Кудряшова А.М. о времени и месте рассмотрения жалобы каким-либо иным способом, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, вышестоящим должностным лицом при выполнении требований п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные вышестоящим должностными лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения вышестоящего должностного лица с возвращением жалобы на новое рассмотрение.
Доводы жалобы Кудряшова А.М., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. от 17.02.2026 по жалобе на постановление – отменить, жалобу Кудряшова А.М. от 21.01.2026 на постановление № № ****** начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Байкаловой А.А. от 11.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова Алексея Михайловича – вернуть должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.