РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 14 ноября 2025 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Отвиновской Д.Г., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савинова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д.42, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Отвиновской Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) в отношении Отвиновская Д.Г., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ранее привлекалась к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) Отвиновская Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как установлено мировым судьей, Отвиновская Д.Г. (дата) в 21 час 10 минут по адресу (адрес), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управляла автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, при этом не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Отвиновская Д.Г. просит восстановить пропущенный срок, в связи с получением обжалуемого постановления (дата) посредством АО «Почта России». Постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Отвиновская Д.Г. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не были соблюдены все необходимые формальности установленные законом, при привлечении ее к административной ответственности, в том числе не предоставлена видеозапись, а имеющаяся в материалах дела видеозапись не свидетельствует о ее отказе от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании представитель Отвиновской Д.Г. – Савинов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Отвиновской Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ее виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серия (адрес) от (дата), в соответствии с которым Отвиновская Д.Г. (дата) в 21 час 00 минут у (адрес) в (адрес), управляла транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком № не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются подписи Отвиновской Д.Г. в разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также в получении копии протокола об административном правонарушении и в отсутствии замечаний к протоколу. В протоколе Отвиновская Д.Г. собственноручно написала «ознакомлена» и «согласна на медицинское освидетельствование»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия (адрес) от (дата), согласно которому Отвиновская Д.Г. с использованием видеофиксации была отстранена от управления транспортным средством, за управлением которого находилась, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Замечаний по отстранению от управления транспортным средством не зафиксировано. В получении копии протокола Отвиновская Д.Г. расписалась;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), согласно которому у Отвиновской Д.Г. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи в указанную дату в 21 час. 05 минут Отвиновская Д.Г. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», заводкой №, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,287мг/л. От подписи в акте освидетельствования Отвиновская Д.Г. отказалась, копия акта ей вручена;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата), составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску с применением видеозаписи, согласно которому у Отвиновской Д.Г. имеются признаки опьянения. Письменно выразить свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения Отвиновская Д.Г. отказалась;
- протоколом о задержании транспортного средства 74 AM № от (дата), ФИО1 получила копию протокола, о чем свидетельствуют ее подпись;
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, в котором зафиксирован факт совершения Отвиновской Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- видеозаписями, совершенного правонарушения, просмотренными при рассмотрении жалобы.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится.
Выводы мирового судьи о виновности Отвиновской Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» № 475 от 16 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с чем, сотрудники полиции, действуя в соответствии с законодательством, предлагают водителю, которого подозревают в употреблении алкоголя или иных средств, пройти обследование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что позволяет и в свою очередь водителю, согласившемуся на вышеперечисленные обследования, при наличии особенностей поведения, речи, изменений окраса кожных покровов, удостоверить должностных лиц об отсутствии какого-либо опьянения. При этом у Отвиновской Д.Г. имели место: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения либо его отсутствия устанавливается медицинским учреждением при проведении медицинского освидетельствования, правила дорожного движения обязывают каждого водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудниками ГИБДД соблюдены.
Факт отказа водителя Отвиновской Д.Г. по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен и подтвержден изложенными выше доказательствами, в частности: протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении (л.д.2), актом (адрес) от (дата) (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) (л.д.6), где Отвиновская Д.Г. отказалась выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, данная процедура также была зафиксирована видеозаписью.
Отвиновской Д.Г. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Свои права Отвиновская Д.Г. реализовала в полном объеме, обжаловав постановление мирового судьи.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности Отвиновской Д.Г.
К доводам жалобы Отвиновской Д.Г. и ее представителя Савинова А.Ю. суд относится критически, считая их средством защиты, с целью избежать Отвиновской Д.Г. наказания за совершение административного правонарушения.
Как видно из видеозаписи сотрудником Госавтоинспекции Отвиновской Д.Г. были разъяснены ее права, с просьбой разъяснить ей права более доступным способом Отвиновская Д.Г. к сотрудникам полиции не обращалась, данный факт подтверждается подписями Отвиновской Д.Г. в протоколе об административном правонарушении от (дата), замечаний от Отвиновской Д.Г. не поступало.
Кроме того, наличие на СД-дисках нескольких видеофайлов, с проводимым в отношении Отвиновской Д.Г. процессуальными действиями и составлением соответствующих документов, не опровергает факт совершения Отвиновской Д.Г. административного правонарушения и не влечет отмену постановления мирового судьи.
Повода для оговора Отвиновской Д.Г. сотрудниками полиции, составлявшими материалы по делу об административном правонарушении, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Действия сотрудников ГИБДД Отвиновская Д.Г. никуда не обжаловала, на видеозаписи факта психологического давления со стороны сотрудников полиции не зафиксировано.
Жалоба Отвиновской Д.Г. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены. Наказание Отвиновской Д.Г. назначено мировым судьей с учетом данных о ее личности, в размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Отвиновской Д.Г. суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности Отвиновской Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Отвиновской Д.Г..
Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Отвиновской Д.Г. – оставить без изменения, а жалобу Отвиновской Д.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационном порядке.
Судья: п/п О.И. Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-346/2025
Калининский районный суд г. Челябинска