РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 08 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) ООО «***» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
ООО «***» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что оснований для привлечения ООО «***» к административной ответственности по ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, а в последующем по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имелось, поскольку правонарушение, установленное решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) № от (дата) не соответствует Закону о государственном оборонном заказе и постановлению Правительства РФ от 02 декабря 2017 года №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Нижегородской области.
Кроме того, постановление не направлялось антимонопольным органом ни на известные ему электронные адреса ООО «***», ни на Госуслуги (сервис «Госпочта»), о вынесении постановления стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП.
В судебном заседании ООО «***» участия не принимало, извещено о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Должностное лицо – представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по Нижегородской области от (дата) по делу N №, установлены нарушения ООО «***» ч.3 ст.8 Закона о государственном оборонном заказе путем совершения действий исполнителем, влекущих за собой необоснованное повышение цены на продукцию по оборонному заказу, постоявляемую заказчику или головному исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке, ООО «*** выдано предписание N № о перечислении в федеральный бюджет средств по возмещению дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 7 954 857 рублей 92 коп., и которое в установленный срок - до (дата) ООО «***» выполнено не было, в связи с чем действия (бездействие) данного лица квалифицированы по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
(дата) заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление №.5-898/2025, в соответствии с которым ООО «***» подвергнуто административному штрафу в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление вступило в законную силу 16 июня 2025 года.
Срок для уплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 14 августа 2025 года.
Штраф ООО ***» уплачен 28 августа 2025 года, то есть после установленного законом срока для уплаты административного штрафа.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления (дата) должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении ООО «***» протокола N № об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения общества к административной ответственности по вышеуказанной норме.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от (дата) о привлечении ООО «***» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д. 6-8);
- реестром почтовых отправлений от (дата) № (партия 6803), подтверждающим направление протокола об административном правонарушении № от (дата) по месту регистрации юридического лица ООО «***»: (адрес) (л.д. 9);
- уведомлением от (дата) исх. №№ о вызове ООО «***» на составление протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 10-12);
- реестром почтовых отправлений от (дата) № (партия 6743), подтверждающим направление уведомления от (дата) исх. №№ по месту регистрации юридического лица ООО «***»: (адрес) (л.д. 13);
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому уведомление вручено адресату (дата) (л.д. 14);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), согласно которому ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 7.1 ст. 19.5, постановление вступило в законную силу (дата) (л.д. 15-23);
- реестром почтовых отправлений от (дата) № (партия 6482), подтверждающим направление постановления № от (дата) по месту регистрации юридического лица ООО ***»: (адрес) (л.д. 24);
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно почтовой отметке (дата) уведомлении находится на временном хранении (л.д. 25); - выпиской из ЕГРЮЛ от (дата), в соответствии с которой адрес юридического лица ООО «***»: (адрес) (л.д. 28).
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Административная ответственность по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.
Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием или решением.
В силу пункта 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", предписание, выданное контролирующим органом исполнителю государственного оборонного заказа, является обязательным для исполнения.
Статьей 15.25 вышеназванного Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ определено, что предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа подлежит немедленному исполнению в срок, установленный в предписании. Контроль за исполнением предписания осуществляет контролирующий орган. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа понимается уклонение от исполнения предписания или частичное его исполнение в установленный в предписании срок. Неисполнение в срок предписания является нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
Согласно п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контролирующий орган осуществляет полномочия, в том числе проводит проверку соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения.
На основании п. п. 3, 3.1 ст. 15.9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков его исполнения. Контролирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если по результатам проведения проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения. Неисполнение в срок предписания, выданного по результатам проверки, влечет за собой административную ответственность.
Доводы ООО «***» о том, что предписание № от (дата) вынесено незаконно и необоснованно и в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Нижегородской области не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для освобождения ООО ***» от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ч.2 ст.15.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года установлено, что обжалование предписания не исключает обязанность его исполнения.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, неполучение ООО «***» постановления, направленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: (адрес), не является обстоятельством для освобождения от административной ответственности.
Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, и до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя ООО «***», надлежащим образом извещенного, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от (дата) № (партия 6743) (л.д. 13), а также отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами № (л.д. 19). Протокол направлен в адрес ООО «***» (дата) (л.д. 9).
На момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, постановление №.5-898/2025 от (дата) ООО «***» в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, постановление № от (дата) ООО «***» не получено.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Назначенные ООО «Уралмашмет» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «***» – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: п/п О.И Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-366/2025
Калининский районный суд г. Челябинска