ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О8 секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием третьего лица Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ф.И.О4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О4 и транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак (данные изъяты)
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак (данные изъяты), причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ (данные изъяты).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Согласно отчету об отслеживании, данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ф.И.О4 было направлено СМС на номер его телефона, указанный при оформлении документов. Ответчиком данное требование выполнено не было.
Просит взыскать с Ф.И.О4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ф.И.О2 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Ф.И.О3 в судебном заседании против иска возражал, в обоснование пояснил, что является собственником ТС марки «ВАЗ/Lada 21063», государственный регистрационный знак С035ОВ38, которым в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял его отец Ф.И.О4 В результате ДТП ТС было повреждено и не эксплуатируется по настоящее время, в связи с чем, на сообщения ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости представить ТС на осмотр отец звонил в страховую организацию и сообщал о том, что транспортное средство не на ходу, о чем представлена детализация телефонных соединений по номеру телефона ответчика, кроме того, страховщик не уведомлял его как собственника о необходимости предоставить ТС на осмотр.
Заслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ/Lada 2106», государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ответчика Ф.И.О4 и автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О2
В результате ДТП автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак (данные изъяты), причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 14 оборотная сторона-15).
Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 нарушил пункт 12.9 ПДД, а именно: при выезде на главную дорогу не уступил транспортному средству «Honda CR-V», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение.
Согласно карточке транспортного средства собственником автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак (данные изъяты) является Ф.И.О2.
Согласно карточке транспортного средства «ВАЗ/Lada 2106», государственный регистрационный знак (данные изъяты) является Ф.И.О3.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак (данные изъяты), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ (данные изъяты); гражданская ответственность владельца Ф.И.О3 и водителя Ф.И.О4 на момент ДТП, автомобиля «ВАЗ/Lada 2106», государственный регистрационный знак (данные изъяты), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ (данные изъяты).
Потерпевшая сторона обратилась к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб., согласно платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» для обеспечения возможности осмотра и (или независимой) технической экспертизы т/с, участвовавших в ДТП, направило Ф.И.О4 по адресу: <адрес>, уведомление, в котором предлагало ответчику предоставить транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, для осмотра и проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования по адресу, который последний может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону 0530 или (данные изъяты) (л.д. 27 оборотная сторона). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовый конверт вручен Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах» не направляло уведомление для обеспечения возможности осмотра и (или независимой) технической экспертизы т/с, участвовавшего в ДТП, собственнику транспортного средства «ВАЗ/Lada 2106», государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ф.И.О3 по адресу, указанному в страховом полисе ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ (данные изъяты).
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Кроме того, для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, страховщик располагал контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии Ф.И.О4, помимо адреса своей регистрации и проживания: <адрес>, указал номер сотового телефона (данные изъяты) (л.д. 14 оборотная сторона), ДД.ММ.ГГГГ страховщик отправил сообщение «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах» на номер сотового телефона (данные изъяты) (л.д. 35 оборотная сторона). Вместе с тем, в заявлении о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в полисе страхования ОСАГО ТТТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ указан номер сотового телефона собственника ТС Ф.И.О3 (данные изъяты) (л.д. 10). Сведений о направлении смс сообщения по данному номеру истцом в материалы дела не представлено.
Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство и об их формальном характере, поскольку в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании лишь предлагается самому владельцу транспортного средства обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр. Истцом не предприняты попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона Ф.И.О4 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а так же собственника транспортного средства Ф.И.О3 при наличии номера телефона в страховом полисе ОСАГО.
Кроме того, надлежащих сведений о том, что Ф.И.О4 выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, суду не представлено.
Ф.И.О3 суду пояснил, что Ф.И.О4 после получения сообщения от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении на осмотр транспортного средства, по средствам телефонной связи по номеру телефона, указанному в полученном сообщении (данные изъяты), связался с сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», которым пояснил о невозможности предоставить транспортное средство, поскольку после ДТП оно не на ходу, в подтверждение чего третьим лицом предоставлена детализация с номера телефона +(данные изъяты).
Согласно акту о страховом случае и расчетной части заключения, ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О4 на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего Ф.И.О2
Доказательств, подтверждающих, что между потерпевшим Ф.И.О2 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения согласован с потерпевшим и выплачен ему без осмотра транспортного средства второго участника ДТП.
Изложенное свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты, в связи, с чем непредставление ответчиком автомобиля на осмотр не лишило страховую компанию возможности установить страховой случай, определить размер ущерба и произвести страховую выплату, разногласий с потерпевшим относительно ее размера не имелось.
Страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением транспортного средства на осмотр.
Страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении его для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие действующего номера сотового телефона.
При этом получение водителем транспортного средства при указанных обстоятельствах требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, после указанного осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.
Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса не имеется, а потому отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения и взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ф.И.О4 о взыскании суммы ущерба, выплаченного в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О9