ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ****** ФИО1 на постановление № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ****** назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ****** по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за размещение на территории газона ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут по адресу: <адрес> транспортного средства ****** госномер № ****** собственником которого является ******
Законный представитель ****** ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснил, что коллегиальным органом не доказан факт нахождения принадлежащего юридическому лицу на праве собственности транспортного средства на газоне, поскольку на данном участке отсутствует какая-либо растительность, место парковки полностью покрыто утрамбованным снегом, на котором имелись множественные следы от ранее припаркованных автомашин. При этом на фотоиллюстрации четко виден снежный отвал после уборки снега, который создает видимость организованного возле игрового клуба, кафе и медицинского центра парковочного пространства. Под снегом толщиной не менее 30 см невозможно определить границы проезжей части и визуально определить территорию, формально занятую зелеными насаждениями, а также наличие либо отсутствие бордюрного камня. Никакие работы для обустройства территории либо ограждения органами местного самоуправления не ведутся, знаки, запрещающие парковку, отсутствуют. Полагает, что коллегиальным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в чеке отсутствует номер квартиры), а также о рассмотрении дела.
Законный представитель ****** ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Факт размещения транспортного средства непосредственно им не оспаривал.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга рассмотрена по существу аналогичная жалоба на постановление № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******).
Поскольку жалоба законного представителя рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ, им обжалуется то же самое постановление коллегиального органа, оснований для рассмотрения настоящей жалобы не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе законного представителя ****** ФИО1 на постановление № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ******
Судья Стекольникова Ж.Ю.