РЕШЕНИЕ
«19» мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ****** ФИО1 на постановление № ******.6 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ****** назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ****** по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за размещение на территории газона ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут по адресу: <адрес> транспортного средства ******, госномер № ******, собственником которого является ******
Законный представитель ****** ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснил, что коллегиальным органом не доказан факт нахождения принадлежащего юридическому лицу на праве собственности транспортного средства на газоне, поскольку на данном участке отсутствует какая-либо растительность, место парковки полностью покрыто утрамбованным снегом, на котором имелись множественные следы от ранее припаркованных автомашин. При этом на фотоиллюстрации четко виден снежный отвал после уборки снега, который создает видимость организованного возле игрового клуба, кафе и медицинского центра парковочного пространства. Под снегом толщиной не менее 30 см невозможно определить границы проезжей части и визуально определить территорию, формально занятую зелеными насаждениями, а также наличие либо отсутствие бордюрного камня. Никакие работы для обустройства территории либо ограждения органами местного самоуправления не ведутся, знаки, запрещающие парковку, отсутствуют. Полагает, что коллегиальным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в чеке отсутствует номер квартиры), а также о рассмотрении дела.
В судебном заседании законный представитель ****** ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Факт размещения транспортного средства непосредственно им не оспаривал.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу примечания к ст. 16 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут по адресу: <адрес> установлен факт размещения транспортного средства ****** госномер № ******, собственником которого является ****** на территории газона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ****** надлежащим образом извещенного о времени и месте (ШПИ № ******), протокола об административном правонарушении (с учетом сведений, представленных по запросу суда АО «Почта России»), предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ. По результатам рассмотрения административной комиссией материалов дела, о времени и месте рассмотрения которого юридическое лицо также надлежащим образом уведомлено (ШПИ ******), Общество привлечено к административной ответственности.
Событие административного правонарушения и виновность ****** в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования и фотоиллюстрациями события правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о собственнике транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ.
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении по смыслу ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами административной комиссии, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области, и виновности ****** в его совершении.
Вопреки доводам заявителя, из содержания фотографий события правонарушения, позволяющих идентифицировать транспортное средство, установить место и время фактических обстоятельств по делу, следует, что автомашина размещена за пределами бордюрного камня, отделяющего проезжую часть от элементов благоустройства, при этом транспортное средство расположено именно на газоне - территории, прилегающей к различным видам покрытий и огороженной бортовым камнем, травянистый покров которой был частично утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Доводы заявителя об отсутствии растительности не имеют правового значения, поскольку в результате хозяйственной деятельности человека травянистый покров на газоне частично утрачен, вследствие чего нуждается в восстановлении, при этом остановка и/или стоянка транспортных средств разрешена только у края проезжей части в силу п. 12.1 Правил дорожного движения, либо на тротуаре только в случаях, предусмотренных соответствующими дорожными знаками, однако, место нахождения транспортного средства заявителя проезжей частью или тротуаром не является.
Действия либо бездействие органов местного самоуправления по благоустройству территории предметом настоящего спора не являются и никоим образом не влияют на наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области, и виновность Общества в его совершении.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, законодатель указал на необходимость привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств, допустивших административные правонарушения в области благоустройства территории, и только в случае представления собственниками транспортных средств доказательств совершения правонарушения иным лицом, они освобождаются от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, доказательств совершения правонарушения иным лицом при рассмотрении жалобы не представлено, факт размещения транспортного средства законным представителем ****** не оспаривается.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Административное наказание назначено справедливое, с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба законного представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ****** – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.