РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре судебного заседания Луговских Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д.42, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова Н.И. на постановление № от (дата), вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Иванов Н.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением № от (дата) Иванову Н.И. назначен административный штраф в размере 800 рублей за то, что (дата) в 08 часов 45 минут в (адрес) он управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п.11 ПДД.
Согласно протоколу об административном правонарушении № (адрес) от (дата) и постановлению № от (дата) водитель Иванов Н.И. (дата) в 08 часов 45 минут, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак № по адресу (адрес) не зарегистрированным в установленном законом порядке обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев ТС, чем нарушил п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ».
Постановлением № от (дата), вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО6, водитель Иванов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В своей жалобе Иванов Н.И. указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Перед составлением протокола он не был ознакомлен инспектором с его правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Инспектором вынесено постановление без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что подтверждается первоначальным составлением постановления без учета мнения лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных законами РФ. Протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, ввиду имеющихся в нем противоречий в указании времени фактического совершения административного правонарушения, а также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом в протокол, были внесены исправления недостатков. Кроме того, не вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.
Указал, что пояснял должностному лицу, что не является субъектом правонарушения, поскольку ехал продавать транспортное средство, приобретенное (дата) и на момент управления автомобилем срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, так как право владения автомобилем возникло на следующий день с момента заключения договора купли-продажи автомобиля.
В судебном заседании Иванов Н.И., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал (дата) в суточном наряде на пункте по оформлению ДТП в (адрес). При оформлении ДТП, произошедшего в 08 часов 45 минут в (адрес), водитель Иванов Н.И. пояснил в объяснении, что управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак Р044ОН174 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. С нарушением ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ Иванов Н.И. не согласен, также ходатайствовал о рассмотрении административного правонарушении вышестоящим руководством. В ходатайстве Иванову Н.И. было отказано в связи с тем, что он как должностное лицо инспектор ИАЗ имеет право рассмотрения таких административных правонарушений и оснований для возбуждения административного дела нет. В отношении водителя Иванова Н.И. составлен протокол №(адрес), Иванов Н.И. был ознакомлен с административным материалом и ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в ознакомлении отказался. В отношении водителя Иванова Н.И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержания пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Факт совершения Ивановым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается:
- постановлением об административном правонарушении № от (дата), из которого следует, что (дата) в 08 часов 45 минут в (адрес) Иванов Н.И. управлял автомобилем «*** государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п.11 ПДД;
- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому (дата) в 08 часов 45 минут в (адрес) Иванов Н.И. управлял автомобилем ***» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, зарегистрированной по адресу: (адрес), с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п.11 ПДД, и в котором Иванов Н.И. от подписи в разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался, а также указал, что транспортное средство приобрел (дата) в 23 часа 30 мин., ехал оформлять ОСАГО, ПДД не нарушал, просил отложить рассмотрение дела, заявил отвод, указал, что в его отсутствие внесены исправления в протокол, не вынесено определение об отказе, не разъяснены права, понятые;
- рапортом инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта ФИО6 о том, что работал (дата) в суточном наряде на пункте по оформлению ДТП в (адрес), ул. (адрес). При оформлении ДТП, произошедшего в 08 часов 45 минут в (адрес), водитель Иванов Н.И. пояснил в объяснении, что управлял автомобилем ***» государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. С нарушением ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ Иванов Н.И. не согласен, также ходатайствовал о рассмотрении административного правонарушении вышестоящим руководством. В ходатайстве Иванову Н.И. было отказано в связи с тем, что он как должностное лицо инспектор ИАЗ имеет право рассмотрения таких административных правонарушений и оснований для возбуждения административного дела нет. В отношении водителя Иванова Н.И. составлен протокол №(адрес), в присутствии гр. ФИО1, (дата) года рождения и ФИО7, (дата) года рождения Иванов Н.И. был ознакомлен с административным материалом и ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в ознакомлении отказался в присутствии понятых. В отношении водителя Иванова Н.И. вынесено постановление № по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
- объяснением самого Иванова Н.И. от (дата) о том, что (дата) он управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, технически исправным, принадлежащим ФИО2, не застрахованным по ОСАГО.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП ПФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления оно высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1), в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статья постановлению.
В связи с выявленным правонарушением инспектором Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении Иванова Н.И. а административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Однако, после вынесения указанного постановления Иванов Н.И. указал на свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением. Поэтому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Иванова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с требованием ми стю.28.6 КоАП РФ постановлению. Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.
Какой-либо заинтересованности инспектора Госавтоинспекции в исходе дела суд не располагает, он выполнял действия, связанные с исполнением своих должностных обязанностей.
Оснований ставить под сомнение выявленное непосредственно инспектором по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО6 нарушение ПДД РФ со стороны водителя Иванова Н.И. не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление не имеется, исполнение сотрудником полиции, являющегося должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями своих должностных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы Иванова Н.И. являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД обоснованно сделан вывод о наличии в действиях водителя Иванова Н.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В ходе административного производства права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ Иванову Н.И. разъяснены в полном объеме.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении Иванова Н.И. не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от (дата), вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Иванова Н.И. оставить без изменения, а жалобу Иванова Н.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п О.И. Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
74RS0006-01-2025-008707-84
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-369/2025
Калининский районный суд г. Челябинска