РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Курило О.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Подгорбунских О.Ю. – Журавлевой Л.Г., по доверенности от 12.03.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Подгорбунских О.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Подгорбунских О.Ю,, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) Подгорбунских Ольга Юрьевна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Не согласившись в вынесенными постановлением, Подгорбунских О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Подгорбунских О.Ю. указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, стоп-линию ее транспортное средство нет пересекало, автомобиль стоял на перекрестке, не двигался.
В судебное заседание Подгорбунских О.Ю. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя Журавлевой Л.Г.
В судебном заседании представитель Журавлева Л.Г. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, дело об административном правонарушении в отношении Подгорбунских Л.Г. прекратить.
Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
Согласно части 2 Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло) из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 15 часов 04 минуты 55 секунд по адресу: (адрес) – (адрес), специальным техническим средством фото-видеофиксации Азимут 2, заводской номер 84-17, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-10-2024/384015661, действительное до 24 октября 2026 года, зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения принадлежало на праве собственности Подгорбунских О.Ю.
Факт управления автомобилем Подгорбунских О.Ю. не оспаривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются
- постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении, которое вынесено при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
- фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки Азимут 2, заводской номер 84-17, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-10-2024/384015661, действительное до 24 октября 2026 года, достоверность которого сомнений не вызывает.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достаточными и согласующимися между собой для установления вины Подгорбунских О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из представленной видеозаписи со специального технического средства, просмотренной судом при рассмотрении жалобы, также видно, что водитель транспортного средства марки ***), государственный регистрационный знак № – ФИО5 в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершила проезд перекрестка, то есть пересечение ближайшей границы пересекаемой проезжей части на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего продолжила движение, при этом из видео усматривается, что перед выключением дополнительной секции сигнала светофора горит мигающая дополнительная секция, которая, в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ не только разрешает движение, но и информирует о том, что время ее действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки Азимут 2, заводской номер 84-17, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-10-2024/384015661, действительное до 24 октября 2026 года.
Оснований сомневаться в представленных материалах, у суда не имеется, данные материалы являются объективными доказательствами по делу.
Обязанность водителя включает в себя, в том числе, обязанность следить за сигналами светофора, который, как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, установлен на перекрестке.
Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил) не создавая помех пешеходам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Подгорбунских О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее в отношении Подгорбунских О.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, доказательства, оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и места административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Подгорбунских О.Ю. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Суд разделяет вывод должностного лица ГИБДД. Анализ представленных доказательств приводит к убедительному и однозначному выводу о том, что Подгорбунских О.Ю. нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ и о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтена личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении Подгорбунских О.Ю. влекущих отмену постановления не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Подгорбунских О.Ю, оставить без изменения, а жалобу Подгорбунских О.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: п/п О.И Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
74RS0006-01-2025-009066-74
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-10/2026
Калининский районный суд г. Челябинска