РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата), решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата), оставленным без изменения решением начальника ФИО1 ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата), ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанными актами, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата), решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата), отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №; водительского удостоверения не имеет. За управлением транспортного средства (дата) находилась супруга, согласно полису ОСАГО единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Пункт 3 ст.30.9 КоАП РФ гласит, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вручено ФИО2 - (дата), решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) - (дата) Жалоба на указанные акты подана (дата)
На основании вышеизложенного, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеназванных актов.
В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель государственного органа в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в *** час. по адресу: (адрес) – (адрес) в (адрес), водитель управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Данное административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Азимут», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до (дата) включительно. Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.
Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС №.
Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В обоснование доводов жалобы ФИО2 о том, что в событии правонарушения участвовала ФИО2 представлена была копия страхового полиса серии №, подтверждающая, что только ФИО2 допущена к управлению транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №.
Согласно ответу ГУ МВД России по (адрес) на запрос суда, по состоянию на (дата) ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Gelly Coolray, государственный регистрационный знак Н369АС774, не находилось под управлением ФИО2
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в *** час. транспортное средство марки Gelly Coolray, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 следует признать обоснованными, поскольку ФИО2 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не является, следовательно, обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата), решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата), подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2, удовлетворить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата), решение начальника ФИО1 ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 от (дата), отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья А.Г.Саламатина