РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, жалобу защитника ООО УК ЖЭУ «Территория» – ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК ЖЭУ «Территория», ОГРН №, расположенного по адресу: (адрес)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении ООО УК ЖЭУ «Территория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО1 №, защитник ООО УК ЖЭУ «Территория» – ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие нарушения: составление протокола осмотра от (дата) в отсутствии представителя юридического лица; уведомлением от (дата), полученным ООО УК ЖЭУ «Территория» (дата), юридическое лицо было вызвано на составление протокола об административном правонарушении на (дата), при этом ходатайство об ознакомлении дела, должностным лицом не рассмотрено; в материалах проведённой проверки по пожару не было обнаружено никаких объяснений специалистов, экспертов, проведения экспертиз, испытаний, которые бы являлись доказательством того, что в здании на момент пожара использовались кабеля, распространяющие горение; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ; согласно акту выездной проверки № от (дата) и предписания № от (дата) ООО УК ЖЭУ «Территория» допустило 48 пунктов, при этом, (дата) должностным лицом ГУ МЧС России по Челябинской области, игнорируя положения ч 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но уже с абсолютно новыми нарушениями и формулировками; любое изменение конструкций дома, замена распределительных щитов в МКД, согласно требованиям ЖК РФ, отнесены к компетенции регионального оператора по капитальному ремонту, а не к управляющей компании; требования к распределительным сетям, по которым строился и проектировался дом изложены в СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», при этом, в данном документе отсутствуют требования, вменяемые сотрудниками надзорного органа; вменение пункта 7.11 СНиП 21-01-97* трактуется неверно, так как речь идёт про пересечение строительных конструкций; пункты 1 (протокол №) 1-11 (протокол №) постановления № не правомерны и противоречат Федеральному закону №; привлечение ООО УК ЖЭУ «Территория» к административной ответственности не правомерно, поскольку работы по установке проходок с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости междуэтажного перекрытия в шахтах (нишах) носит характер капитальных изменений характеристики МКД, с разбором конструкции здания и проведением существенных работ, связанных с данными изменениями МКД; неверно трактуются понятия в строительной терминологии и конструктиве здания, формулировка «кабельный канал» в силу п. 2.3.3 главы 2.3 Шестого издания «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ). Также указали, что строительная документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу (адрес) подготавливалась застройщиком до 2006 года, строительство дома происходило в период времени с 2006 по 2008 года, последняя часть была введена в эксплуатацию (дата), согласно разрешению на ввод, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент принятия дома в эксплуатацию, в которых такие требования не были изложены. Считают, что при работах по комплексной замене распределительных щитов МКД необходимо будет произвести обесточивание всего МКД, на продолжительное время собственники МКД будут оставаться без электричества, на время проведения работ жителей МКД необходимо будет расселить, что невозможно произвести силами управляющей компании. Пункты 35-47 (протокол №) в постановлении № от (дата) о проведении работ установки в щитах защиты исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот, которые не были предусмотрены проектом МКД, не правомерны и противоречат Федеральному закону №. Считает, что ООО УК ЖЭУ «Территория» необоснованно вменены нарушения, которые относятся к конструктивным, объемно - планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания. Кроме того, в ходе проведения проверки нарушения, указанные в пункте № предписания № от (дата) устранены, однако данное обстоятельство отражено в акте проверки не было.
В судебном заседание защитник ООО УК ЖЭУ «Территория» – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в жалобе.
Представитель ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения.
Представитель ООО УК ЖЭУ «Территория» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).
Способы управления многоквартирными домами и общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами изложены в ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
Также надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 № 290.
Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружения и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123- 3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Положения Закона № 123-Ф3 обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом «вооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (статья 1 Закона № 123-Ф3).
Требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что (дата) в *** (ЖРП № от (дата)) в ходе проверки по факту пожара, а именно проведения осмотра места происшествия в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), а также материалов проверки по факту пожара, ООО УК ЖЭУ «Территория» осуществляющее управление (содержание) общего имущества дома, согласно действующего законодательства РФ, допустило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: ООО УК ЖЭУ «Территория», в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 82, таблица 21 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», при обслуживании многоквартирного жилого дома II степени огнестойкости, расположенного по адресу: (адрес), в месте прохождения вертикального кабельного канала с электрокабелями, ведущего из подвального помещения электрощитовой, на площадку 1 этажа лестничной клетки подъезда № и перекисающего междуэтажное перекрытие с нормируемым пределом огнестойкости REI 45, не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости междуэтажного перекрытия. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.8, 7.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Фактически кабельный канал со смонтированными в нем электрическими сетями, соединяет весь объем лестничной клетки с электощитовой подвального этажа многоквартирного жилого дома, без заполнения проемов в пересечениях строительных конструкций. При обслуживании многоквартирного жилого дома II степени огнестойкости, расположенного по адресу: (адрес) лестничной клетки подъезда №, за внутренней стеной лестничной клетки допущено расположение вертикального канала для прокладки электрокабелей и проводов, соединенного с объемом лестничной клетки проемами поэтажных электрощитов, без защиты от распространения пожара.
(дата) в «16» ч. «45» мин. по результатам проведения внепланового контрольно (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки (решение №- РВП от (дата)) ООО УК ЖЭУ «Территория» допустило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 82, таблица 21 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», при обслуживании многоквартирного жилого дома II степени огнестойкости, расположенного по адресу: 454071, (адрес), в месте прохождения вертикального кабельного канала, ведущего из подвального помещения электрощитовой, на площадку 1 этажа лестничной клетки подъездов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, и пересекающего междуэтажное перекрытие с нормируемым пределом огнестойкости REI 45, не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнстойкости не ниже предела огнестойкости междуэтажного перекрытия. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.11 П 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Фактически кабельный канал со смонтированными в нем электрическими сетями, соединяет весь объем лестничной клетки с электрощитовой подвального этажа многоквартирного жилого дома.
Также, ООО УК ЖЭУ «Территория» допустило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 82, таблица 21 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от (дата) № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», при обслуживании многоквартирного жилого дома II степени огнестойкости, расположенного по адресу: (адрес), в объеме лестничной клетки с первого по восьмой этаж подъезда №, с первого по седьмой этаж подъезда №, с первого по шестой этаж подъезда №, с первого по шестой этаж подъезда №, с первого по пятый этаж подъезда №, с первого по пятый этаж подъезда №, с первого по пятый этаж подъезда №, с первого по пятый этаж подъезда №, с первого по пятый этаж подъезда №, с первого по седьмой этаж подъезда №, с первого по восьмой этаж подъезда №, предусмотрен вертикальный канал для прокладки электрокабелей и проводов без защиты от распространения пожара, расположенный за внутренней стеной лестничной клетки и соединенный через технологический проем предназначенный для поэтажного электрощита с объемом лестничной клетки. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.8, 7.11 СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Также, ООО УК ЖЭУ «Территория» допустило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при обслуживании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (адрес), в вертикальном канале, расположенном за внутренней стеной лестничной клетки подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда № и соединенного через технологический проем с объемом лестничной клетки, допускается прокладка электрокабелей, которые по своим свойствам распространяют горение. Фактически на электрокабеле отсутствует маркировка, сертификат не представлен. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.8, 7.11 СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в вертикальном канале, расположенном за внутренней стеной лестничной клетки подъезда №, подъезда № и соединенного через технологический проем с объемом лестничной клетки, допускается прокладка электрокабелей, которые по своим свойствам распространяют горение. Фактически маркировка электрокабеля ПВ 1, сертификат не представлен. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.8, 7.11 СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в вертикальном канале, расположенном за внутренней стеной лестничной клетки подъезда № и соединенного через технологический проем с объемом лестничной клетки, допускается прокладка электрокабелей, которые по своим свойствам распространяют горение. Фактически маркировка электрокабеля ПВ 2, сертификат не представлен. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.8, 7.11 СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в вертикальном канале, расположенном за внутренней стеной лестничной клетки подъезда № и соединенного через технологический проем с объемом лестничной клетки, допускается прокладка электрокабелей, которые по своим свойствам распространяют горение. Фактически маркировка электрокабеля ПВ 3 ОАО «ЭКЗ», сертификат не представлен. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.8, 7.11 СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в вертикальном канале, расположенном за внутренней стеной лестничной клетки подъезда №, подъезда №, подъезда № и соединенного через технологический проем с объемом лестничной клетки, допускается прокладка электрокабелей, которые по своим свойствам распространяют горение. Фактически маркировка кабеля СИП – самонесущий изолированный провод, сертификат не представлен. Аналогичные требования к системе предотвращения распространения пожара в зданиях устанавливались п. 7.8, 7.11 СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Также, ООО УК ЖЭУ «Территория» допустило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при обслуживании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (адрес), распределительные щиты подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда №, подъезда № не имеют защиту, исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот. Фактически слаботочные провода и силовой электрокабель проложены в одном щите. Кроме того, при обслуживании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (адрес), ООО УК ЖЭУ «Территория» допустило нарушения п.18 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №, а именно: на дверях выходов на кровлю из подъездов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не размещена информация о месте хранения ключей.
Решением МЧС России по результатам рассмотрения на акт выездной проверки внеплановой №-В/АВП от (дата) подпункты 23-34 пункта 11 Акта выездной проверки внеплановой № от (дата) признаны неправомерными, требования подпунктов 1-22, 35-48 пункта 11 Акта выездной проверки внеплановой № от (дата) признаны правомерными.
Факт совершения ООО УК ЖЭУ «Территория» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №; рапортами старшего дознавателя ОНД и ПР по г.Челябинску от (дата), (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата), фототаблицей; объяснениями от (дата), (дата), (дата); договором управления многоквартирным домом; протоколом осмотра места происшествия; выпиской ЕГРЮЛ; решением о проведении выездной проверки № от (дата); актом выездной проверки внеплановой от (дата) №; протоколом опроса контролируемого лица от (дата); протоколами осмотра; мотивированным представлением МЧС России по (адрес); решением по результатам рассмотрения на акт выездной проверки внеплановой № от (дата) и другими материалами.
Согласно ст. 20.4 КоАП РФ объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем; объективной стороной - действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности; субъективная сторона характеризуется виной; субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно сделал вывод о виновности ООО УК ЖЭУ «Территория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО УК ЖЭУ «Территория» состава вмененного административного правонарушения, судьей отклоняются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;
- пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
- результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В силу прямого указания части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации, в силу чего доводы жалобы юридического лица об обратном отклоняются.
Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.
На основании статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и, помимо прочего, должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной защиты, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: (дата), осуществляет ООО УК ЖЭУ «Территория» что подтверждает протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (адрес) № от (дата), следовательно, именно на ООО УК ЖЭУ «Территория» при содержании общего имущества возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.
Указание в жалобе на устранение нарушений, что не зафиксировано должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку допущенные нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, предназначенном для постоянного проживания граждан, могут повлечь негативные и необратимые последствия.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО УК ЖЭУ «Территория» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что ООО УК ЖЭУ «Территория» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе защитника доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО УК ЖЭУ «Территория» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО УК ЖЭУ «Территория» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2, ч.2,3 ст.4.4 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
Порядок привлечения ООО УК ЖЭУ «Территория» к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК ЖЭУ «Территория», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК ЖЭУ «Территория» – ФИО4 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья А.Г.Саламатина