Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) – (адрес), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты Батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от (дата), с учетом определения о внесении изменений в административный материал от (дата) инспектора ДПС взвода 1 роты Батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в обоснование жалобы сослался на то, что с указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, поскольку, проезжая перекресток при осуществлении поворота налево, убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения пешеходного перехода, с правой и левой стороны относительно движения его автомобиля, пешеходы на проезжей части отсутствовали. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления (п. 14.3 ПДД РФ).
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовое регулирование в Российской Федерации направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Как следует из материалов дела (дата) в 18 часов 35 минут в районе (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством ***», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу - пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (адрес), которому дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что в момент пересечения пешеходного перехода, с правой и левой стороны относительно движения его автомобиля, пешеходы на проезжей части отсутствовали, опровергается объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следующего содержания: «с нарушением не согласен, т.к. при пересечении перекрестка помехи для пешехода не создал».
При этом, то что ФИО1 не создал помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.
Норма п. 13.1 ПДД является специальной по отношению к общей норме п. 1.2 ПДД, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)". При конкуренции норм применяется специальная норма.
При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Процессуальные документы – протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, с учетом определения, исследованные судьей, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, инспектора ДПС взвода 1 роты Батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3, наделённым полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующих определённые обстоятельства, имеющие значение по делу.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену состоявшегося постановления, судья не установил.
Несогласие с правовой оценкой, данной должностным лицом конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей вышеуказанные выводы.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты Батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от (дата), с учетом определения о внесении изменений в административный материал от (дата) инспектора ДПС взвода 1 роты Батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья А.Г.Саламатина