РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, 42, жалобу ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 583-ЗО «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки от (дата), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. (адрес) от 27 мая 2010 года № 583-ЗО «Об административных правонарушениях», прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи ФИО2, ФИО3 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 583-ЗО «Об административных правонарушениях». В обоснование жалобы указали, что поскольку лишены были права участвовать в судебном заседании, извещены о дате судебного заседания не были, следовательно лишены были представлять доказательства по делу, такие как видео запись, а также неоднократные обращения в Отдел полиции за нарушение тишины ФИО1, что нарушает их права. Суд в постановлении от (дата) в резолютивной части указал ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от (дата) №-ЗО «Об административных правонарушениях». Мировым судьей не дана оценка объяснениям потерпевших, свидетелей. Считают, что мировым судьей имеются существенные нарушения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Также просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей к участию в деле не были привлечены, копия постановления в их адрес не направлялась. О вынесенном постановлении им стало известно (дата) в рамках рассмотрения гражданского дела № в Калининском районном суде г.Челябинска.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Пункт 3 ст.30.9 КоАП РФ гласит, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление в адрес ФИО2, ФИО3 направлено не было, получено ими (дата), на основании изложенного, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления.
ФИО2, ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представили определение УУП ОУУП Отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску № от (дата), определение УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску № от (дата), определение УУП ОУУП Отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску № от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по их обращениям о нарушении тишины в (адрес).
Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, представила письменные возражения на жалобу.
ФИО1, УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску в суд не явились, извещены.
ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 № 227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области» (далее - Закон № 227-ЗО) к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.
Согласно части 2 статьи 2 Закона № 227-ЗО положения части 1 настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения; действия юридических лиц и граждан при праздновании Нового года; действия юридических или физических лиц при совершении ими богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в установленном действующим законодательством порядке культурно-массовых и спортивных мероприятий.
Частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в 23 часа 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: (адрес) допустила прослушивание музыки на повышенном уровне громкости, стучала об пол.
Указанные действия ФИО1 послужили основанием для составления УУП ОУУП и ПДН ОП «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинска протокола об административном правонарушении № от (дата) по части 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены следующие документы: протокол принятия устного заявления ФИО3 от (дата), объяснение ФИО3 от (дата), объяснение ФИО7 от (дата), объяснение ФИО1 от (дата), рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинска.
Нарушение тишины и покоя граждан подлежит установлению, и составление протокола не может основываться лишь на обращении граждан без выявления всех обстоятельств дела.
В соответствии с частями 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении постановления мировой судья сослался на вышеизложенные доказательства, выслушал пояснения ФИО1, при этом, лишил право потерпевшего ФИО3 на представление пояснений, дополнительных доказательств, что позволяет судье апелляционной инстанции признать выводы мирового судьи в этой части недостаточно мотивированными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», имели место (дата).
Срок давности привлечения к ответственности по такой категории дел составляет 90 суток.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ей правонарушению в настоящее время истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2, ФИО3 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от (дата)
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от (дата), с учетом определения об исправлении описки от (дата), по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 583-ЗО «Об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья А.Г.Саламатина