Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 13 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес), жалобу защитника ФИО2 ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.
В жалобе защитник ФИО2ФИО1 - ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что вина ФИО2ФИО1 не доказана, доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2ФИО1, его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее поддержали жалобу в полном объеме, представили отчет об истории автомобиля.
В судебном заседании представитель государственного органа при надлежащем извещении участия не принимал.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от (дата) ФИО2ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата)г.
(дата) в 15 часов 00 минут напротив (адрес) в (адрес) ФИО2ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, лишенный права управления транспортными средствами.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску (дата) в отношении ФИО2ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К протоколу прилагались следующие материалы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес), составленный в отсутствии понятых, с применением видеозаписи; рапорт; диск с видеозаписью.
Согласно материалам дела, диск с видеозаписью, при направлении материала об административном правонарушении мировому судье, не представлялся, в материалах дела отсутствует.
Мировым судьей эта информация оставлена без внимания и должным образом не проверялась, что признается существенным нарушением процессуальных требований закона.
Кроме того, согласно ответу УМВД России по (адрес) от (дата) на запрос судьи, согласно системы фото фиксации «***», транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, в период с (дата) по (дата) на территории (адрес) не фиксировалось.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о существенных нарушениях рассмотрения дела, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (адрес).
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня его совершения, который не истек на момент рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, – отменить.
Вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (адрес).
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.Г.Саламатина