РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 21 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что ФИО2 не поставил на учет транспортное средство в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля у ФИО1, при этом ФИО1 имел возможность самостоятельно прекратить регистрацию транспортного средства, но данных действий не предпринял. Полагает, что договор купли-продажи не освобождает от ответственности за неуплату штрафа, а на момент вынесения постановления ФИО1 не исполнил обязанности по уплате штрафа, не доказал невозможности выполнения этого обязательства.
В судебном заседании ФИО1, должностное лицо – инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в *** часов по адресу: (адрес), специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: ***, свидетельство о поверке №, действительное до (дата), зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, а именно движение со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, - превышение установленной скорости на 27 км/ч, совершенное водителем автомобиля марки ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак №.
Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС №.
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от (дата) №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Дата вступления постановления в законную силу – (дата)
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления (дата) должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 в отношении ФИО1 протокола (адрес) об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки, о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения у судьи районного суда оснований не имеется, поскольку согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от (дата) по запросу судьи, собственником транспортного средства ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак Е413АЕ147, в период с (дата) по настоящее время является ФИО3
Доводы жалобы инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 судьей не принимаются и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, без изменения, жалобы инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5, без удовлетворения, поскольку существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, следовательно обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), с учетом определения об исправлении описки, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 – без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № (адрес) по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.Г.Саламатина