РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, жалобу защитника *** – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** ОГРН №, расположенного по адресу: (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник *** – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что для устранения указанных в постановлении обстоятельств отсутствовало финансирование, что подтверждается служебной запиской в Министерство здравоохранения (адрес) о невозможности финансирования указанного объекта.
Также защитник *** – ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку он не был пропущен ввиду получения постановления мирового судьи (дата)
В судебном заседание защитник *** – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в жалобе. Указал, что в части адреса в жалобе – описка.
Представитель ГУ МЧС России по (адрес) ФИО3 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Так наряду с апелляционной жалобой защитником *** – ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка. Однако как следует из представленных материалов, копия постановления была вручена (дата), жалоба на постановление подана (дата), следовательно, установленный законом 10-дневный срок апелляционного обжалования защитником *** – ФИО2 на постановление мирового судьи не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что *** в установленный срок – (дата) не исполнило предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор от (дата) № по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.
В нарушение ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28 «О гражданской обороне», п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309, п.п. 3.2,4.2,4.3,4.4,4.5 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 «О утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» и п.п. 2,3,5 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575 «О утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» ГАУЗ «ОКБ № 3» не устранило следующие нарушения: защитное сооружение гражданской обороны (далее ЗС ГО) по адресу: г.Челябинск, пр.Победы, д.287, не готово к приему укрываемых, утратило расчетные защитные качества вследствие отсутствия основных элементов специального и инженерно-технического оборудования, а также неисправности систем жизнеобеспечения, которые не способны обеспечивать непрерывное пребывание в ЗС ГО укрываемых в течение 48 часов; в ЗС ГО не обеспечена сохранность входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, а именно: в ЗС ГО защитно-герметические двери и ставни демонтированы; система фильтровентиляции ЗС ГО содержится в неисправном состоянии, а именно: в ЗС ГО демонтированы фильтровентиляционное оборудование, отсутствуют воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и фильтровентиляции, воздуховоды внутри помещений для укрываемых; система водоснабжения и канализации содержится в неисправном состоянии, а именно демонтированы трубы водоснабжения и канализации, отсутствуют унитазы и смывные бачки, умывальники (раковины) и емкости для запаса питьевой воды; система энергетических устройств ЗС ГО содержится в неисправном состоянии, а именно: в ЗС ГО отсутствуют выключатели, электропроводка и плафоны, освещение ЗС ГО неисправно, ЭС разукомплектована и неработоспособна; система отопления ЗС ГО содержится в неисправном состоянии.
Факт невыполнения *** в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, т.е. совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата); предписанием об устранении нарушений обязательных требований от (дата) №; ответом *** от (дата)г.; актом об изменении типа ЗС ГО № от (дата); протоколом осмотра № от (дата) объекта, расположенного по адресу: г. (адрес); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении *** уставом *** приказом № от (дата)г.; паспортом защитного сооружения гражданской обороны №; выпиской из ЕГРН в отношении ЗС ГО, расположенного по адресу: (адрес); фотоснимаками, а также иными материалами дела.
Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.
Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.
Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на физическое, должностное или юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Факт неисполнения предписания в полном объеме к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований предписания либо о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено.
Предписание выдано уполномоченным лицом в ходе государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Предписание получено директором общества в день его выдачи.
Предписание ***» не оспаривалось, следовательно доказательств незаконности предписания суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с изложенным правильными являются выводы мирового судьи о невыполнении обществом в установленный срок законного предписания *** а также о его вине, что указывает на наличие состава административного правонарушения.
Доводы стороны защиты о невозможности выполнения предписания в связи с отсутствием финансирования *** которая является бюджетным учреждением, судьей не принимаются, поскольку судье не представлены исчерпывающие меры, направленные на организацию и осуществление мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций. Ссылка на то, что *** № было переведено из типа убежище на тип укрытие, также не влечет отмены судебного акта.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления в присутствии директора юридического лица. Права разъяснены, копия протокола вручена.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в размере ниже минимального, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания.
На основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, а жалобу защитника *** – ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья А.Г.Саламатина