РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием адвоката, представляющего интересы Уринбоева Д.А.У. – Нажипова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д.42, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Уринбоева Д.А.У. – Нажипова М.Р. на постановление № врио начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) в отношении Уринбоев Д.А.У. ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, паспорт №, выдан компетентным органом (дата) Республики (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) врио начальника ОП Калинский УМВД России по г. Челябинску в отношении гражданина (адрес) Уринбоева Д,А,У ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Уринбоева Д.А.У. по ордеру – адвокат Нажипов М.Р. обжаловал его в Калининском районном суде г. Челябинска, по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина Уринбоева Д.А.У. во вмененном ему административном правонарушении не доказана, Уринбоев Д.А.У. был не на рабочем месте в момент осуществления трудовых обязанностей, а готовил себе ужин, для которого патент не требуется, при составлении протокола ему не предоставили переводчика, не ознакомили с правами, протокол составили не с его слов, он расписался в протоколе без прочтение ему протокола слух, а также не учтено, что Уринбоев Д.А.У. прибыл на территорию Российской Федерации на законных основаниях.
В судебное заседание Уринбоев Д.А.У., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, от него поступило письменное заявление от (дата), в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием адвоката Нажипова М.Р.
Адвокат Нажипов М.Р. а судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление врио начальника ОП Калининский УМВД России по (адрес) ФИО5 отменить, административное производство а отношении Уринбоева Д.А.У. прекратить
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Согласно п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Как следует из материалов настоящего дела, (дата) в 21 час. 00 мин. по адресу: (адрес) (адрес) сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинска выявлен гражданин (адрес) Уринбоев Д.А.У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного работника без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил требования п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Факт совершения Уринбоевым Д.А.У. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № от (дата) в отношении Уринбоева Д.А.У., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Уринбоева Д.А.У., с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;
- фотоматериалами, полученными при осмотре помещения по адресу: (адрес), подтверждающими нахождение Уринбоева Д.А.У. на рабочем месте, занятого процессом приготовления пищи;
- письменными объяснениями Уринбоева Д.А.У. по обстоятельствам совершения им административного правонарушения, в которых он поясняет, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ, также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, является гражданином Республики Узбекистан, русский язык понимает хорошо, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает по адресу: (адрес), пребывает в Российской Федерации с (дата), прибыл с рабочей целью въезда через КПП Бугристое, ранее также пребывал в Российской Федерации, находился с 2024 года. Приехал в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности, так как в (адрес) мало работы, ранее был трудоустроен подсобным рабочим, работал по адресу: (адрес) занимался тем, что работал по должности строителя, красил, шпаклевал. Ранее имел патент Серии 74 №, который был выдан ему 28.02.2025г., по должности, специальности, виду трудовой деятельности подсобного рабочего, патент оплачивал каждый месяц, однако (дата) ему аннулировали патент за то, что не подал копию трудового договора после того, как оформил патент. О том, что ему аннулировали патент он знал, так как ему (дата) сократили срок пребывания в связи с аннулированным патентом. Сотрудник миграционной службы также выдал ему лист уведомление о том, что из-за аннулированного патента он должен выехать за пределы Российской Федерации в течении 3 суток, из-за чего (дата) он выехал за пределы Российской Федерации, а (дата) въехал обратно с рабочей целью въезда, (дата) он работал по адресу: (адрес) на производственном помещении в доме, работал с рисом, помогал в заготовках, когда пришли сотрудники полиции находился в перчатках и в форме, знает о том, что осуществлять трудовую деятельность без патента на территории Российской Федерации является нарушением;
- копией паспорта иностранного гражданина –Уринбоева Д.А.У.;
- справкой на лицо по ИБД-Ф, из которой следует, что Уринбоев Д.А.У. пересек границу РФ, КПП Бугристое 13.02.2026г., цель въезда - работа по найму;
- сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета об аннулировании (дата) патента серии 74 №, выданного 28.02.2025г. Уринбоеву Д.А.У. и сокращении ему срока временного пребывания в РФ до 13.02.2026г.;
- решением о сокращении срока временного пребывания Уринбоева Д.А.У. в Российской Федерации, в соответствии с которым Уринбоеву Д.А.У. сокращен срок пребывания в Российской Федерации до 13.02.2026г., в соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с решением Уринбоев Д.А.У ознакомлен, получил его лично, что подтверждается распиской;
- уведомлением от 10.02.2026г. Уринбоева Д.А.У. о сокращении срока пребывания на территории РФ и обязанности выезда за пределы РФ в течение 3-х дней, до 13.02.2026г.;
- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 17.02.2026г., из которого следует, что (дата) сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску на основании распоряжения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинского области № 23-р от 11.02.2026 О проведении, оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», проходимый в Челябинской области в период с 16.02.2026 по 18.02.2026 сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску был осуществлен выезд на адрес: (адрес), пер. (адрес). В ходе проверки документов установлен гражданин (адрес) ФИО2 ФИО3, (дата) года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного работника, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории (адрес). Гражданин (адрес) Уринбоев Д.А. ФИО3, (дата) года рождения, пребывает на территории Российской Федераций в период с 13.02.2026 года, прибыл с рабочей целью въезда через КПП Бугристое, ранее пребывал в Российской Федерации с 19.02.2025 по 04.08.2025, с 08.09.2025 по 12.02.2026, в указанные периоды за оформлением разрешения на временное пребывания, вида на жительство в Российской Федерации, а также гражданство Российской Федерации в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России не обращался, в период с (дата) по (дата) имел патент, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по должности, специальности, виду трудовой деятельности подсобного рабочего, однако (дата). решением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области патент был аннулирован на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 10.02.2026 года сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску был сокращен срок временного пребывания гражданину (адрес) Уринбоев Д.А.У. ФИО3, (дата) года рождения, на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 26.5 приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», о чем Уринбоев Д.А.У. был уведомлен лично под расписку, а также талон уведомление вручен лично в руки. В процессе составления административного материала от переводчика Уринбоев Д.А.У. отказался, в объяснении пояснил, что об аннулировании патента знал, прибыл в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, так как в (адрес) мало работы. Когда прибыли сотрудники полиции с проверкой находился на производственном помещении в доме, по адресу: (адрес), работал с рисом и помогал в заготовках продуктов. О том, что работать без патента это нарушение знал. Гражданин Республики Узбекистан Уринбоев Д.А. ФИО3, (дата) года рождения, официально состоит в браке с гражданкой Республики Узбекистан, которая постоянно проживает на территорий Республики Узбекистан совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет вынужденным переселенцем не является, официального и легального источника заработка на территории Российской Федерации не имеет;
- постановлением от (дата) от № по делу об административном правонарушении о привлечении Уринбоева Д.А.У к административной ответственности по ч. 1ст. 18.10 КоАП РФ;
- решением от (дата) о помещении Уринбоева Д.А.У. в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы РФ;
- ходатайством о продлении срока содержания Уринбоева Д.А.У. в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы РФ до 18.05.2026г. и иными материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится.
Выводы врио начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску о виновности Уринбоева Д.А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
(дата) сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции. «Калининский» УМВД России по г. Челябинску на основании Распоряжения Главного Управления; Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинского области № 23-р от 11.02.2026 О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный эмигрант», проходимый в Челябинской области в период с 16.02.2026 по 18.02.2026 сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску был осуществлен выезд на адрес: (адрес), являющимся адресом массовых постановок иностранных граждан на территории (адрес).
В результате выездной проверки установлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, а также находящихся с нарушением режима пребывания, выражающихся в уклонении от выезда с территории РФ, в частности гражданин Республики Узбекистан Уринбоев Д.А.У., (дата) года рождения.
В услугах переводчика Уринбоев Д.А.У. отказался, что подтверждается бланком объяснения, в котором он собственноручно пишет фразу «Не нуждаюсь» и ставит свою подпись, а также соответствующей подпись в протоколе об административном правонарушении № от (дата).
Объяснение Уринбоев Д.А. ФИО3 было напечатано с его слов, что подтверждается его собственноручно написанной фразе «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» и заверено его подписью и расшифровкой. Также в бланке объяснения имеется соответствующая подпись о том, что ему разъяснено, что в соответствии со ст 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 25.1.28.2 КоАП РФ, что ему разъяснены права о том, что он имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, присутствовать при рассмотрении дела, пользоваться в услугах защитника, а также представить объяснение и замечания по содержанию протокола.
Вопреки утверждениям в жалобе, представленные в материалы дела фотографии, на которой зафиксирован Уринбоев Д.А.У. на своем рабочем месте в качестве кухонного работника, подтверждают обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела врио начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску.
Рапорт составлен сотрудником полиции, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
Положениями ст.ст.420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.
В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Исходя из изложенного, установление факта допуска заявителя к работе по указанному адресу уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений, отсутствие письменного трудового договора этот вывод не опровергает, так как в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В данном случае фактическое осуществление Уринбоевым Д.А.У. трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности наряду с перечисленными выше доказательствами удостоверяется объяснениями (ходатайством) старшего инспектора ОВМ ОП «Калининский» Абаза А.Е. о том, что при установленных судьей обстоятельствах сотрудниками полиции был выявлен иностранный гражданин Уринбоев Д.А.У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного работника без соответствующих патента либо разрешения на работу, при составлении протокола об административном правонарушении вину признал, от услуг переводчика отказался. Факт того, что Уринбоев Д,А.У. осуществлял трудовую деятельность зафиксировано на камеры сотрудников ОМОН, а именно в целях законности и обоснованности действий и решений сотрудников ОМОН в виду специфики их деятельности каждый сотрудник имеет при себе компактную камеру, называемую «Дозор», а также то, что по данному адресу были выявлены другие иностранные граждане, которые также дали объяснения о том, что по данному адресу осуществляют трудовую деятельность, работают на работодателя, который и оформляет им миграционный учет на территории города Челябинска. Кроме того, Уринбоев Д.А.У. в объяснении не отрицает факт того, что он находился в производственном помещении, где помогал в заготовках, не для личных нужд и потреблений, а с целью дальнейшего сбыта. С учетом данных о личности гражданина Республики (адрес) Уринбоев Д.А.У., отсутствия законопослушного поведения, отсутствия постоянного легального стабильного заработка на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием у него близких родственников граждан Российской Федерации, наличие у него членов семьи, являющихся гражданами Республики (адрес), и постоянно проживающих на территории (адрес) - жены и двух детей, отсутствия у него недвижимого имущества на территории Российской Федерации, который до настоящего времени не обращался в РФ за оформлением разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданство РФ, или для получения политического убежища, который не является вынужденным переселенцем постановление врио начальника Отдела полиции «Калининский» УМВД России по. г. Челябинску является обоснованным и законным, а также справедливым, исключая какую-либо дискриминацию.
Так как гражданин Республики Узбекистан Уринбоев Д.А.У., а также его работодатель знали о том, что решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области патент, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области гражданина Республики (адрес) Уринбоева Д.А.У. серии 74 №, выданный (дата) был аннулирован на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как 10.02.2026 года решением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску Уринбоеву Д.А.У. был сокращен срок временного пребывания на основании на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 26.5 приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», о чем Уринбоев Д.А.У. был уведомлен лично под расписку, а также талон уведомление вручен лично в руки Уринбоеву Д.А.У., который в течении трех суток исполнил данное решением о сокращении срока, сделав соответствующий выезд через КПП Бугристое на автомобиле с номером «А225ХА774», после чего заехал на следующий день обратно, указав в цели въезда «трудовую деятельность», что подтверждено соответствующими записями сотрудников пограничной службы. Из чего, следует заключение о том, что Уринбоев Д.А.У. зная о невозможности осуществления трудовой деятельности продолжил ее осуществление уже не имея патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.
Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Уринбоева Д.А.У. должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом собственноручной подписи последнего о том, что с его слов записано верно, им прочитано, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.
Причин для оговора заявителя со стороны вышеназванного свидетеля не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях заявителя само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.
Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, Уринбоеву Д.А.У. неоднократно разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако заявителем во всех процессуальных документах указано на то, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается, русским языком владеет, в чем собственноручно расписался, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им не заявлялось, объяснения по обстоятельствам дела сотрудникам полиции он давал на русском языке, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Ввиду изложенного, а также того обстоятельства, что нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих вручать привлекаемому к административной ответственности лицу копии процессуальных документов, переведенных на родной язык, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта ссылки в жалобе на то, что неправомерно оспариваемое постановление не было переведено на родной язык заявителя.
Уринбоев Д.А.У., будучи иностранным гражданином, находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Факт постановки заявителя принимающей стороной в установленном порядке на миграционный учет, наличие при себе документов, подтверждающих законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как в рамках рассматриваемого дела данные обстоятельства правового значения не имеют.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода врио начальника ОП Калининский УМВД России г. Челябинска о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Уринбоева Д.А.У. в его совершении, как на то ссылается сторона защиты в жалобе.
Оснований для допроса свидетелей граждан (адрес) ФИО8 и ФИО9, а также гражданина РФ ФИО11 который является работодателем Уринбоева Д.А.У., суд не усматривает.
Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях Уринбоева Д.А.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления врио начальника ОП Калининский УМВД г. Челябинска.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Уринбоев Д.А. ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Нажипова М.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора.
Судья п/п О.И.Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
74RS0006-01-2026-001330-18
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-97/2026
Калининский районный суд г. Челябинска