РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д.42 в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Нагишевой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от (дата) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Нагишевой М.М.,
УСТАНОВИЛ:
(дата) консультантом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства (адрес) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Нагишевой М.М. по факту осуществления ИП Нагишевой М.М. с (дата) в 23 часа 30 минут в своем торговом объекте по адресу: (адрес)А, стр.1 посредством продавца ФИО5. реализацию алкогольной продукции, а именно пива разливного "Немецкое темное" в ПЭТ-бутылке емкостью 1,5 л., крепостью 4,0%, стоимостью 162 рубля 00 копеек, 2 бутылки "Жигулевское светлое" в стеклянной таре емкостью 0,45 литра, крепостью %, стоимостью по 90 рублей за бутылку, в магазине "Beer Fish" по адресу: (адрес) "а", стр.1, чем нарушила пункт 9 статьи 16 Федерального закона от (дата) №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от (дата) ИП Нагишева М.М. признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Нагишева М.М. обжаловала его в Калининский районный суд. Указала, что наказание является чрезмерным, поскольку она вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет статус субъекта малого предпринимательства. Просит применить снизить размер штрафа до 20 000 рублей, в соответствиями с положениями ст.ст. 3.1, 4.1,4.2 КоАП РФ.
Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от (дата)г., в связи с неполучение постановления в установленный срок.
ИП Нагишева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя Сенникова М.В.
В судебное заседание представитель ИП Нагишевой М.М. – Сенников М.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие
Представитель отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, представил в судебное заседание возражения на жалобу, считает, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, назначенное ИП Нагишевой М.М. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наказание не является максимальным, в связи с чем, оснований к изменению постановления в части вида назначенного наказания, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.
Указывает, что в рассматриваемом случае, ИП Нагишевой М.М. не представлены обстоятельства объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в области осуществления розничной торговли алкогольной продукцией. ИП Нагишева М.М. имела объективную возможность не допустить розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Однако, индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают оборот алкогольной продукции в соответствии с требованиями статьи 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем вина ИП Нагишевой М.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения считается доказанной. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Нагишева М.М. своими противоправными виновными действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное положениями части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает возможным восстановить ИП Нагишевой М.М. срок обжалования постановления от (дата), поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о получении ИП Нагишевой М.М. копии постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска ИП Нагишева М.М. (дата) в 23 часа 30 минут организовала и осуществляла посредством продавца ФИО6M. реализацию алкогольной продукции, а именно пива разливного "Немецкое темное" в ПЭТ-бутылке емкостью 1,5 л., крепостью 4,0%, стоимостью 162 рубля 00 копеек, 2 бутылки "Жигулевское светлое" в стеклянной таре емкостью 0,45 литра, крепостью %, стоимостью по 90 рублей за бутылку, в магазине "Beer Fish" по адресу: (адрес) "а", стр.1, чем нарушила п. 9 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ.
Вина ИП Нагишевой М.М. подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № от (дата);
списком внутренних почтовых отправлений от (дата), подтверждающим направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ИП Нагишевой М.М.;
выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Нагишевой М.М.;
определением № от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Нагишевой М.М.;
извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении № от (дата) в адрес ИП Нагишевой М.М.;
списком внутренних почтовых отправлений от (дата), подтверждающим направления извещения в адрес ИП Нагишевой М.М.;
актом внеплановой контрольной закупки от (дата), в соответствии с которой с 23 часов 30 минут (дата) по 00 часов 45 минут (дата) проведена контрольная закупка пива в магазине "Beer Fish" по адресу: (адрес), д.. 35 "а", стр.1;
протоколом осмотра от (дата), в соответствии с которым осмотрен магазин "Beer Fish" по адресу: (адрес) "а", стр.1;
протоколом изъятия вещей и документов от (дата), в соответствии с которым у ИП Нагишевой М.М. была изъята алкогольная продукция и кассовый чек;
фототаблицей к протоколу осмотра от (дата);
кассовым чеком от (дата);
отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за период с (дата) по (дата);
копией решения о проведении внеплановой контрольной закупки от (дата), которым принято решение о проведении контрольной закупки по адресу осуществления деятельности ИП Нагишевой по адресу: (адрес) "а", стр.1;
копией решения заместителя прокурора (адрес) от (дата), которым согласовано проведение контрольной закупки;
копией акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от (дата) № копией задания на проведение мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от (дата) №;
отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за период с (дата) по (дата).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Нагишевой М.М. состава административного правонарушения.
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Деяние ИП Нагишевой М.М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ИП Нагишевой М.М. при его оформлении не нарушены.
Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа во внимание приняты быть не могут, поскольку возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ) применяется при условии, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В данном случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ составляет 20000 рублей.
Доводы ИП Нагишевой М.М. о том, что судьей при назначении наказания не было учтено, что вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет статус субъекта малого предпринимательства, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей постановления и не влекут его изменение, поскольку доказательств подтверждающих изложенные обстоятельства при рассмотрении дела представлено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену вынесенного судьей городского суда постановления.
Административное наказание ИП Нагишевой М.М. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Нагишевой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Нагишевой М.М..
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Нагишевой М.М. оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Нагишевой М.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья п/п О.И. Курило
Копия верна, судья О.И. Курило
0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-114/2026
Калининский районный суд г. Челябинска